Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4236 · K. 2022/2199
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4236 K. 2022/2199

E. 2021/4236K. 2022/219917 Mart 2022
imar planıistinaf yoluiadekamu hizmetikat irtifakımülkiyet hakkıtapu iptalitapu iptali ve tescilbilirkişi raporuyasal süreeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca Hazine adına tescil istekli açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ... vekilinin istinaf talebi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstinaf Mahkemesinin kararına karşı davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili, Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesi, Küçükler Mahallesinde bulunan 1.824,56 metrekare yüzölçümünceki tapulama harici taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, çekişmeli taşınmaz hakkında davalı ... tarafından Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/370 Esas sayılı dosyasında, Hazine ve Küçükler...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4236 E. , 2022/2199 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca Hazine adına tescil istekli açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ... vekilinin istinaf talebi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstinaf Mahkemesinin kararına karşı davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili, Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesi, Küçükler Mahallesinde bulunan 1.824,56 metrekare yüzölçümünceki tapulama harici taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, çekişmeli taşınmaz hakkında davalı ... tarafından Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/370 Esas sayılı dosyasında, Hazine ve Küçükler köyü tüzel kişiliği aleyhine tescil davası açıldığı, yargılama aşamasında dava takip edilmediğinden işlemden kaldırılarak açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu yerin Hazine adına tesciline karar verilmesine hiçbir hukuki engel bulunmadığı, 3402 sayılı Yasa'nın 18.maddesinde yer alan "Tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlaması mümkün olan yerlerin Hazine adına tescil olunur" hükmü gereğince taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Belediyesi vekili, taşınmazın mücavir alan sınırları içerisinde doğal karakteri korunacak alan sınırları içerisinde kaldığı, hali hazırda taşınmazın yeri tam olarak mahkeme eliyle belirlenmediği için, tahkikat aşamasında sunacakları cevap hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı yanın iddiasını ispat etmesi gerektiği, bu nedenle taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığının ilgili yerlerden sorularak niteliğinin duraksamasız belirlenmesi, aksi takdirde ispatın sağlanamaması halinde davanın reddini talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... vekili, davacı yanın dava dilekçesinde tapulama harici bırakılan yerin vasfını belirtmediği, bu sebeple taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 18.maddesi şartlarının taşınmazda mevcut olup olmadığının tespitinin gerektiği; ayrıca, dava konusu yerin, mücavir alan sınırları içerisinde 1/25000 ölçekli çevre düzeni planında bugünkü arazi kullanımı devam ettirilerek doğal karakteri korunacak alanlara tekabül ediyorsa, tescil talebinin 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 9. maddesine dayanılarak çıkarılan ... Koruma Kurumu Başkanlığı Kurulması Dair 383 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre de uygunluğunun incelenmesi gerektiği, davacı dava dilekçesinde tapulama harici yerin 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi gereğince Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş ise de, yapılacak keşif sonucunda, ilgili taşınmaz 3402 sayılı Yas...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4194 · K. 2022/2156

16 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3908 · K. 2022/1439

23 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3064 · K. 2022/3892

16 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4242 · K. 2022/2281

21 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4335 · K. 2022/3196

18 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4256 · K. 2022/2824

6 Nisan 2022