Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kendilerine ait olduğunu bu taşınmazın bitişiğindeki yaklaşık 400 metrekarelik bölümün kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldığını, bu yerin 20 yılı aşkın bir zamandır kendi kullanımlarında olduğunu belirterek, adlarını tescilini talep...
1. Hukuk Dairesi 2021/4335 E. , 2022/3196 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kendilerine ait olduğunu bu taşınmazın bitişiğindeki yaklaşık 400 metrekarelik bölümün kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldığını, bu yerin 20 yılı aşkın bir zamandır kendi kullanımlarında olduğunu belirterek, adlarını tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacılar lehine iktisap koşullarının oluşmadığını, dava konusu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, gerekli araştırmanın yapılarak netice hakkında davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/06/2015 tarihli ve 2013/163 E. 2015/592 K. sayılı kararıyla; davacılar lehine zilyetlik koşulları oluştuğunun anlaşılması nedeniyle 26/05/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 121,32 metrekarelik yerin davacılar adına er paylarla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02/02/2018 tarihli 2015/20854 E. 2018/513 K. sayılı kararında 6360 sayılı Yasa gereğince yasal hasım konumunda olan ... ile Şahinbey Belediye Başkanlığının davada taraf olmamasının isabetsizliğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2018 tarihli ve 2018/166 E. 2019/100 K. sayılı kararıyla; davacılar lehine zilyetlik koşulları oluştuğunun anlaşılması nedeniyle 26/05/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 121,32 metrekarelik yerin davacılar adına er paylarla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri 5.1. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; davacılar lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını, davanın hak düşürücü süreye uğradığını, bu nedenle davanın reddin...