Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3908 · K. 2022/1439
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3908 K. 2022/1439

E. 2021/3908K. 2022/143923 Şubat 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilterekemiras payıtemyizden feragatveraset ilamıelbirliği mülkiyetizilyetlikilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolutaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı ve tashih şerhinin kaldırılmasına, davanın aktif husumetten reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar vekili, ... Köyünde 1950 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu müvekkillerinin murisi ... adına kayıtlı bulunan taşınmazlar, 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde 105 ada 186 ve 187 parsel numarası alarak davalılar adına tescil edildiğini,...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/3908 E. , 2022/1439 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı ve tashih şerhinin kaldırılmasına, davanın aktif husumetten reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar vekili, ... Köyünde 1950 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu müvekkillerinin murisi ... adına kayıtlı bulunan taşınmazlar, 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde 105 ada 186 ve 187 parsel numarası alarak davalılar adına tescil edildiğini, davacıların köydeki kan davası nedeniyle uzun zaman önce köyü terk etmek zorunda kaldıklarını, murislerinden kalan kayıtlı taşınmazların haksız biçimde davalılar adına yazıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle miras hisseleri oranında müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalılar vekili, dava konusu taşınmazların davacıların murisi tarafından kendilerine satıldığını ve taşınmazlara uzun zamandır zilyet olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mazıdağı Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/06/2018 tarihli 2015/150 Esas ve 2018/83 Karar sayılı kararıyla; davacıların davasının reddine, davalı ... ve ... lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine daha sonra 20/07/2018 tarihli tashih kararı ile davalı ... ve ... lehine hükmedilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin 50.591,47 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF 1.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Mahkemenin hukuka aykırı tashih şerhinin yok sayılması gerektiğini, mahkeme kararının hukuki gerekçelerden yoksun olduğunu, davanın ret edilme nedeninin, taşınmazın satışına mı dayandırıldığı yoksa zilyetliğe mi dayandırıldığı hususunun belli olmadığını ve satış konusunda somut bir delil olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 14.05.2019 tarihli 2019/60 Esas 2019/526 Karar sayılı kararıyla, Mazıdağı Asliye Hukuk Mahkemesi 20/07/2018 tarihli tashih kararı ile davalılar ... ve ... lehine hükmedilen "2.180,00 TL" vekalet ücretinin "50.591,47 TL" olarak düzeltildiğini bunun "hesap hatasının düzeltilmesi" olmayıp, HMK'nın 305/2. maddesine göre Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4194 · K. 2022/2156

16 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3914 · K. 2022/1437

23 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3907 · K. 2022/1438

23 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4335 · K. 2022/3196

18 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4236 · K. 2022/2199

17 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3920 · K. 2022/1433

23 Şubat 2022