Taraflar arasındaki temyize konu tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... ... vekili, Kayseri ili, Sarız ilçesi, Kırkısrak mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 101 ada 143 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tescil edildiğini, ancak bu parselin tahmini 5 dönüm yerinde müvekkiline ait eski ev yeri ile bahçe vasfında kısım bulunduğunu, bu kısmın davacının babası Kalender'den intikal ettiğini, kardeşler arasında yapılan fiili taksim sonucunda...
1. Hukuk Dairesi 2021/5882 E. , 2022/1440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki temyize konu tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... ... vekili, Kayseri ili, Sarız ilçesi, Kırkısrak mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 101 ada 143 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tescil edildiğini, ancak bu parselin tahmini 5 dönüm yerinde müvekkiline ait eski ev yeri ile bahçe vasfında kısım bulunduğunu, bu kısmın davacının babası Kalender'den intikal ettiğini, kardeşler arasında yapılan fiili taksim sonucunda müvekkiline kaldığını, tasarrufunun aralıksız ve nizasız devam ettiğini ileri sürerek, dava konusu edilen bölümün tapu kaydının iptaline, davacı adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar Hazine, Sarız Belediye Başkanlığı ve ... davanın süreden, husumetten ve esastan reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/06/2020 tarihli ve 2017/80 Esas, 2020/88 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. İstinaf Nedenleri 101 ada 143 parsel içerisinde kalan evin, evveliyatının müvekkilinin babasından kaldığının mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile sabit olduğunu, kadastro çalışmalarından önce rızai taksim sonucunda müvekkiline kaldığının belirlendiğini, diğer taraftan taşınmaz içerisinde müvekkilinin babasına ait eski dam yerinin olduğunun sabit olduğunu, dava konusu ettikleri yerin mera ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep edilmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/795 Esas 2021/3 Karar sayılı kararıyla, (A) harfi ile gösterilen kısmın jeodezi bilirkişi raporunda 1955, 1968, 1985 ve 1999 yılı hava fotoğraflarında, ev kalıntılarının mevcut olduğu, tarım arazisi olarak kullanılmadığı, ziraat bilirkişi raporunda zemininde çok yıllık keven, evelik, sütleğen ve meraya özgü tek yıllık bitkilerin mevcut olduğu, evveliyatında toprak işlemeli tarım yapıldığına dair herhangi bir iz bulunmadığının belirtildiği çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde tespit gününde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun ...nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine kar...