Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin verilen kararın, davacı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde; davalıların, dedesinin amca çocuklarının torunları olduğunu, ilgili tapu müdürlüğünde yaptığı araştırmada Siirt İli, Tillo İlçesi, Fersaf Köyünde bulunan ve tapusu dedesi üzerine bulunan ev ve önündeki geniş bir arsa ile aynı köydeki 5-6 adet tarla ve bahçenin köydeki kişilerin yalan beyanlarıyla sahipsiz gibi gösterilerek davalılar adına tescil edildiğini, kadastro tespit tarihinde...
1. Hukuk Dairesi 2022/3064 E. , 2022/3892 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin verilen kararın, davacı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde; davalıların, dedesinin amca çocuklarının torunları olduğunu, ilgili tapu müdürlüğünde yaptığı araştırmada Siirt İli, Tillo İlçesi, Fersaf Köyünde bulunan ve tapusu dedesi üzerine bulunan ev ve önündeki geniş bir arsa ile aynı köydeki 5-6 adet tarla ve bahçenin köydeki kişilerin yalan beyanlarıyla sahipsiz gibi gösterilerek davalılar adına tescil edildiğini, kadastro tespit tarihinde kendisinin Van ilinde görevli olduğunu ileri sürerek tapuların iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dışı Mehmet Salih Seyitoğlu, aleyhine dava ikame edildiğinden bahisle sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmazın köyde ... ... ailesi olarak bilinen kimselerden 1950 yılında ağabeyi İskender tarafından satın alındığını, taşınmazlarının tapusunun da mevcut olduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14/03/2019 tarihli ve 2018/115 E., 2019/199 K. sayılı kararıyla; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, her ne kadar davacının husumeti yanlış kişiye yönelttiği anlaşılsa da hak düşürücü sürenin öncelikle incelenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; 7-8 sene önce müteveffa ...a haber göndererek evin önündeki bahçede prefabrik ev yapmak istediğini söylemesi üzerine bu evi köyün şeyhinden satın aldıklarını söylediğini, bunun üzerine tapu müdürlüğünde yaptığı araştırmada dedesine ait tapu kayıtlarının çıkarıldığını, davalıların taşınmazı sahipsiz olduğundan bahisle edindiğini, her sene köyü ziyaret ettiğinde prefabrik ev yaptırmak istediğini ancak davalıların alelacele beton bina inşa ettiklerini, davalıların da 1960 yılından sonra Van ve Yüksekovada ikamet ettiklerini belirterek ve yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrarlayarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 17/12/2021 tarihli ve 2019/1589 E., 2021/1846 K. sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11.maddesine göre yapılan 30 günlük askı ilan süresi sonunda 25.04.1990 tarihinde kesinleştiği, eldek...