Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne, Mahkeme kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'nın kayden maliki olduğu 18 parça taşınmazını (1, 11, 25, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 38, 40, 44, 50, 105 ada 2, 106 ada 1, 108 ada 1, 109 ada 1, 110 ada 6 parsel) davalı oğlu ...'ya, 43 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'a, 60, 52, 114 ada 1, 115 ada 1 ve 116 ada 5...
1. Hukuk Dairesi 2022/131 E. , 2022/3752 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne, Mahkeme kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'nın kayden maliki olduğu 18 parça taşınmazını (1, 11, 25, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 38, 40, 44, 50, 105 ada 2, 106 ada 1, 108 ada 1, 109 ada 1, 110 ada 6 parsel) davalı oğlu ...'ya, 43 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'a, 60, 52, 114 ada 1, 115 ada 1 ve 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazları da yine davalılara devrettiğini, yapılan devrin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi kendisine bedel de ödenmediğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, müvekkili ... ...un tüm malvarlığını satarak davaya konu taşınmazları bedelini ödeyerek satın alındığını ve devir tarihinden itibaren bizzat kiralayarak kullandığını, mirasbırakanın temlik dışı taşınmazlarının bulunduğunu, davaya konu bir kısım taşınmazın da tüm mirasçılara intikal ettiğini, davalı ...'a devredildiği bildirilen taşınmazların ise mirasbırakana ait olmadığını, dava dışı ......'nın evlatlığı olan davalıya satıldıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2014/479 E., 2017/770 K. sayılı kararıyla; davaya konu 52, 60, 114 ada 1,115 ada 1, 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tüm mirasçılara intikal ettikleri gerekçesiyle davanın reddine, geriye kalan taşınmazlar yönünden devir tarihinde davalıların yaşlarının küçük olduğu, taşınmazları satın alacak ekonomik güçlerinin bulunmadığı, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığı, satışların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2018/491 E., 2018/1318 K. sayılı kararıyla HMKnın 186. maddesinde öngörülen ihtarat yapılmaksızın sözlü yargılamaya geçilmesinin ve miras payı oranında iptal tescil talebiyle açılan davada tüm mirasçılar adına hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, yeniden yapılan yargılama so...