Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 1040 ada 2 ve 3 parsel, 1042 ada 6 ve 7 parsel ile 1041 ada 2 parselin hatalı olarak Hazine adına tespit edildiğini, bu yerlerin babasından kaldığını ve 30 yıldan beri malik sıfatı ile kullandığını ileri sürerek, taşınmazların tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davanın reddini savunmuştur. IV.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk...
1. Hukuk Dairesi 2022/1424 E. , 2022/2611 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 1040 ada 2 ve 3 parsel, 1042 ada 6 ve 7 parsel ile 1041 ada 2 parselin hatalı olarak Hazine adına tespit edildiğini, bu yerlerin babasından kaldığını ve 30 yıldan beri malik sıfatı ile kullandığını ileri sürerek, taşınmazların tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davanın reddini savunmuştur. IV.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli ve 2017/91 Esas, - 2017/404 Karar sayılı kararıyla, 11/05/2017 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve mahalli bilirkişilerin, dava konusu taşınmazın dava tarihinden geriye doğru 30 yıldan fazla süre ile davacı tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğini bildirdikleri, ormancı bilirkişinin orman sınırlama hattının dışında orman sayılmayan, ziraatçı uzman bilirkişinin de zilyetlikle iktisabı mümkün ve özel mülkiyete konu olan yerlerden olduğunu açıkladığı ve bu açıklamalara göre davanın kanıtlandığı, hükmen tescili talep edilen yerde davacı haricinde hak iddia eden bir başka kişinin bulunmadığı, dolayısıyla açılan davanın haklı ve yerinde olduğu, bu yerin Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17.maddeleri gereği masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli arazi haline getirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi 1040 ada 2 ve 3 parsel,1042 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptaline, davacı ... adına tesciline, 1041 ada 2 parsel sayılı taşınmazda Hazine adına olan 20621/22598 hissesinin iptaline ... adına tesciline dair karar verilmiştir. V. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, davada hak düşürücü ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, hava fotoğrafları ile ilgili Mahkemece yeterli araştırma yapılmadığını, zirai bilirkişi raporunun taşınmazın fiili durumunu yansıtmadığını, davacının 20 yıllık zilyetliğinin bulunmadığını, açıklanan ve resen ele alınacak nedenlerle mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin ...