Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 03/07/2020 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ile UHH kararı kaldırılarak başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 28/10/2020 tarih ve 2020/İHK-23188 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 10/04/2019 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ve davalıya sigortalı minibüsün sebebiyet verdiği zincirleme trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak Çiğli bölge Eğitim...
4. Hukuk Dairesi 2021/12306 E. , 2022/5334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 03/07/2020 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ile UHH kararı kaldırılarak başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 28/10/2020 tarih ve 2020/İHK-23188 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 10/04/2019 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ve davalıya sigortalı minibüsün sebebiyet verdiği zincirleme trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak Çiğli bölge Eğitim Hastanesi tarafından düzenlenen 16/12/2019 tarihli rapor ile maluliyet oluştuğunun tespit edildiğini, davalıya yapılan başvuru üzerine yapılan 47.748,00 TL ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici, 4.400,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi masrafları, 500,00 TL ulaşım ve konaklama ücreti olmak üzere toplam 5.100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13/08/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporunda diğer talepler yönünden hesaplama yapılmadığı için miktarların aynı tutulduğu belirtilerek, talebini sürekli iş göremezlik yönünden 80.975,55 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davalıya ödeme yaptıklarını ve başka bir sorumlulukları kalmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuruya eklenen 16/12/2019 tarihli ve Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporunda kaza nedeniyle ortopedik araz yönünden tespit edilen %24 maluliyet oranı esas alınarak düzenlenen hesap bilirkişi raporunun benimsendiği, belgelendirilmesi zorunlu olmayan giderlerden 500,00 TL ulaşım ve 100,00 TL tedavi giderinin makul olduğu gerekçesiyle; başvurunun kısmen kabulü ile 80.975,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL yol gideri olmak üzere toplam 81.575,55 TL nin 08/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; hükme esas alınan arazın alt ekstremite içinde sayılan kalça kırığı olduğu ve 16/12/2019 tarihli raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelikte belirlenen 12 aylık süre beklenmeden düzenlenmesi nedeniyle aynı yönetmelik uyarınca yeni bir rapor alınmasına karar verilmiş, ara kararı uyarınca Katip Çelebi Üniversitesi tarafından düzenlenen ve davacının %14 ...