Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babasının 4 parsel sayılı taşınmazını davalılara temlik ettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP ...
1. Hukuk Dairesi 2022/68 E. , 2022/2477 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babasının 4 parsel sayılı taşınmazını davalılara temlik ettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davayı kabul ettiklerini bildirmişler, davacının miras payının devrine karar verilmesini talep etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Akçaabat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/06/2021 tarihli ve 2019/252 E., 2021/503 K. sayılı kararıyla; Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin önceki hükmün kaldırılmasına ilişkin kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda davalıların kabul beyanlarının hataya dayalı olmadığının ve geçerli olduğunun anlaşılmasına ve kabul beyanının davayı kesin olarak sonuçlandıran usul işlemlerinden olduğu gerekçesiyle, HMK'nın 308. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalılar vekili, davalıların cevap dilekçesini arzuhalciye yazdırdıklarını, dilekçedeki beyana göre mahkemenin davayı kabul etmesi halinde davacının miras payının bedelini ödemeye hazır olduklarını beyan ettiklerini, davalıların yaşlarının çok ileri derecede olduğunu, mahkemenin davalıların dosyaya sunduğu dilekçeyi kabul mahiyetinde kabul edemeyeceğini, bu hususu yargılamanın ilk celsesinde ileri sürdüğünü belirterek Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 29/11/2021 tarihli 2021/2309 E., 2021/2434 K., sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalılar vekili, istinaf talepli dilekçesinde iler...