Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, babaları ...in 2 parsel sayılı taşınmazını torunu olan davalı ...ye, 75 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ...a satış suretiyle temlik ettiğini, babalarının alzheimer hastası olduğunu, davalıların bu durumdan faydalanarak anılan temlikleri mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gerçekleştirdiklerini ileri...
1. Hukuk Dairesi 2022/69 E. , 2022/3897 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, babaları ...in 2 parsel sayılı taşınmazını torunu olan davalı ...ye, 75 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ...a satış suretiyle temlik ettiğini, babalarının alzheimer hastası olduğunu, davalıların bu durumdan faydalanarak anılan temlikleri mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gerçekleştirdiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, aktif husumetten davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Havza Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/06/2021 tarihli ve 2020/181 E., 2021/117 K. sayılı kararıyla;davanın ehliyetsizlik ve muvazaa hukuki nedenlerine dayalı olduğu, davaya konu taşınmazların malikinin hali hazırda hayatta olduğu, bu durumda kişinin ehliyetsiz olduğuna dayanarak iş bu davayı açabileceği, kendi ehliyetsizliğine dayandığı durumda; gerçek malike vasi tayin edilmesi ve vasinin de vesayet makamından izin almak suretiyle hukuki işlemlerde onu temsil etmesi suretiyle dava açılması gerektiği gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar vekili, dava konusu taşınmazların satış bedellerinin emsallerinin çok altında olduğunu, dolayısıyla devredilme amacının satıştan ziyade bağış olduğunu, yanı sıra satış işleminin gerçekleştirildiği tarihte davacıların babası ...in 79 yaşında alzheimer hastası olduğunu, hukuki işlem ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 23/11/2021 tarihli 2021/2220 E., 2021/2370 K., sayılı kararıyla;tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMKnın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1...