Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2090 · K. 2022/2662
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2090 K. 2022/2662

E. 2022/2090K. 2022/266231 Mart 2022
tapu iptalitapu iptali ve tesciltazminatsağlık kurulu raporusatış bedelitazminat davasıbilirkişi raporuvesayetehliyetsizlikilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolutaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tescil, tazminat davaları sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, asıl davanın reddedilmesi nedeniyle birleştirilen dava yönünden talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde asıl davada bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vasisi, eşi olan davacı ...ın bir takım rahatsızlıkları nedeniyle vesayet altına alındığını, davalının bu durumdan faydalanarak davacının 101 ada 22 parsel sayılı taşınmazını değerinin çok...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/2090 E. , 2022/2662 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tescil, tazminat davaları sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, asıl davanın reddedilmesi nedeniyle birleştirilen dava yönünden talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde asıl davada bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vasisi, eşi olan davacı ...ın bir takım rahatsızlıkları nedeniyle vesayet altına alındığını, davalının bu durumdan faydalanarak davacının 101 ada 22 parsel sayılı taşınmazını değerinin çok altında bir bedelle satın aldığını, işlem tarihinde davacının ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, kısıtlı ...in yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir. II. CEVAP Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; birleştirilen davasında, taşınmazı 270.000,00 TL bedelle ...dan satın aldığını, satış bedelinin tamamının ödendiğini, taşınmazı satın aldığında taşınmazın tarla vasfında olduğunu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığına müracaat ederek gerekli masrafları yatırmak suretiyle taşınmazın imar durumunu ticaret alanı haline getirdiğini, taşınmaz üzerine çimento fabrikası kurulacağı aşamasında davacı tarafça kötü niyetli olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığını, açılan iptal- tescil davasının kabul edilmesi durumunda taşınmaz için ödenen satış bedeli, taşınmazın imar değişikliği için yapılan masraflar toplamı ve taşınmazın tarla vasfından ticari alana dönüşmesi nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer artışı olmak üzere toplam 1.601.836,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, ...ın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporlarla belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen dava yönünden ise tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin asıl davanın kabulü halinde tazminat isteğinde bulunulduğu, asıl davanın reddedilmesi nedeniyle talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Kısıtlı ... tarafından, maliki olduğu dava konusu 22 parsel sayılı taşınmazın...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/188 · K. 2022/2734

4 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2054 · K. 2022/5202

28 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/223 · K. 2022/1630

28 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1150 · K. 2022/2077

14 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/184 · K. 2022/2488

28 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/215 · K. 2022/4308

30 Mayıs 2022