Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/188 · K. 2022/2734
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/188 K. 2022/2734

E. 2022/188K. 2022/27344 Nisan 2022
bağımsız bölümtapu iptalitapu iptali ve tescilsatış bedelibozma kararıistinaf yoluiadevekalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, Bölge Adliye Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, akrabaları ile birlikte malik olduğu 3346 ada 1 ve 3347 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ancak işin teslimindeki eksiklikler ve gecikme nedeniyle hukuki yollara başvurmak için tapu kayıtlarının incelenmesi sırasında, dava dışı vekil kızı ... tarafından Bursa 16. Noterliğinin 17.04.2015 tarihli 16056...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/188 E. , 2022/2734 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, Bölge Adliye Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, akrabaları ile birlikte malik olduğu 3346 ada 1 ve 3347 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ancak işin teslimindeki eksiklikler ve gecikme nedeniyle hukuki yollara başvurmak için tapu kayıtlarının incelenmesi sırasında, dava dışı vekil kızı ... tarafından Bursa 16. Noterliğinin 17.04.2015 tarihli 16056 yevmiye nolu vekaletnamesine istinaden 3346 ada 1 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu çekişme konusu 13 nolu bağımsız bölümün davalı damadı ...a, 14 nolu bağımsız bölümün davalı torunu Kaana, 16 nolu bağımsız bölümün davalı torunu ... Kübraya ve çekişme konusu olmayan 15 nolu bağımsız bölümün de dava dışı torunu ...ya satış yoluyla devredildiğini öğrendiğini, torunları ... ve ...ye eğitim hayatlarında sürekli harçlık verdiğini, ancak bu harçlıkları ulaştırmadaki güçlükler nedeniyle otomatiğe bağlamak istediğini, dava dışı kızı ... ve onun eşi olan davalı damadı ... tarafından Notere götürüldüğünü, torunlarına vereceği harçlıklarla ilgili olarak hazırlandı zannı ile evrakı imzaladığını, satış işlemlerinin iki ayrı tarihte ve düşük bedellerle yapıldığını, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini, satış iradesi bulunmadığını, dava dışı torunu ...nın taşınmazı iade edeceğini düşündüğü için ona karşı dava açmadığını ileri sürerek dava konusu 3346 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 13, 14 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP Davalılar davaya süresinde cevap vermemiş, aşamada davacının kendi özgür iradesiyle satış konusunda vekaletname verdiğini, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çok sayıda taşınmazı bulunan davacının yaptığı işlemler konusunda yeterince bilgi sahibi olduğunu ve iradesini Noter huzurunda açıkladığını, vekalet tarihinden yaklaşık 4 ay sonra davacının baskı ve ısrarı üzerine satışın yapıldığını, çekişme konusu bağımsız bölümlerin devri için davacıya nakden 200.000 TL ödendiğini, davalılardan Kaanın, davacının istemediği biriyle evlilik kararı alması üzerine davacının kızgınlıkla eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince davanın hata, hile hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davası olduğu, vekaletnamenin hileyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/189 · K. 2022/2489

28 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2090 · K. 2022/2662

31 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/184 · K. 2022/2488

28 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2085 · K. 2022/3837

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/453 · K. 2022/3762

10 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1691 · K. 2022/2305

21 Mart 2022