Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 30/05/2022 Pazartesi temyiz eden davalılar vekili Avukat ... Türkçe ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Bursa 16. Noterliğinin 24/10/2014 tarihli ve 44676 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil olarak tayin ettiği davalılardan ...ın, vekaletnamedeki yetkisine dayanarak maliki olduğu 10177 ada 14 parsel sayılı taşınmazını 28/10/2014 tarihinde satış yolu ile diğer davalı ...e temlik ettiğini,...
1. Hukuk Dairesi 2022/215 E. , 2022/4308 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECEMAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 30/05/2022 Pazartesi temyiz eden davalılar vekili Avukat ... Türkçe ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Bursa 16. Noterliğinin 24/10/2014 tarihli ve 44676 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil olarak tayin ettiği davalılardan ...ın, vekaletnamedeki yetkisine dayanarak maliki olduğu 10177 ada 14 parsel sayılı taşınmazını 28/10/2014 tarihinde satış yolu ile diğer davalı ...e temlik ettiğini, hasta olan eşinin ısrarı üzerine taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığı halde, eşinin ismini bildirdiği kişi adına düzenlenen satış vekaletnamesini imzaladığını, vekilin taşınmazı satacağını kendisine bildirmediği gibi, satış bedeli hakkında da bilgi vermediğini, ayrıca herhangi bir bedel de ödemediğini, çekişme konusu taşınmazı gerçek değerinin çok altında bir bedelle edinen diğer davalının da iyiniyetli olmadığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 12/01/2017 tarihinde ölümü üzerine tek mirasçısı ... tarafından davaya devam edilmiştir. II. CEVAP Davalılar, davacının ve eşinin davalı ...'ü uzun zamandır tanıdıklarını, 2014 yılı Ramazan bayramının 1.günü davacının Gündoğdu köyünde tarlası olduğunu ve bir kazanç sağlayamadıklarını ve satmak istediklerini davalı ...'a söyleyerek yardımcı olmasını istediklerini, bunun üzerine davalı ...'ın taşınmazın satılık olduğunu etrafa yaydığını, diğer davalı ...'in taşınmazı satın almak istediğini, davacı ve eşi ile konuşarak 150.000,00 TL'ye anlaştıklarını ve 24/10/2014 tarihinde davacının eşinin hesabına 150.000 TL yatırdığını, davacının eşi dava dışı İlkay İntaş'ın, davalı ...'a satış işini vekaletle halletmesi için ısrar ettiğini, bu nedenle Bursa 16. Noterliğinin 24/10/2014 tarihli 44679 yevmiye numaralı vekaletnamesinin alındığını, taşınmazın satış bedelinin ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalı vekil ...ın vekalet görevini kötüye kullanarak davacıyı zararlandırma kastı ile hareket ettiği, dava konusu taşınmazı yakın arkadaşı o...