Taraflar arasında Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, bedel davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma isteği değerden reddedilip, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, yurt dışında yaşadığını, bir kısım mallarının idaresi için, satış yetkisi de içeren vekaletname ile davalı ...yi vekil tayin ettiğini, ...in vekalet görevini kötüye kullanarak, maliki olduğu 5044 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ...a satış suretiyle...
1. Hukuk Dairesi 2022/42 E. , 2022/3008 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: GELİBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, bedel davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma isteği değerden reddedilip, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, yurt dışında yaşadığını, bir kısım mallarının idaresi için, satış yetkisi de içeren vekaletname ile davalı ...yi vekil tayin ettiğini, ...in vekalet görevini kötüye kullanarak, maliki olduğu 5044 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ...a satış suretiyle devrettiğini, temlik bilgi ve rızası dışında yapıldığı gibi kendisine bedel de ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali-tescile, aksi takdirde taşınmaz değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ..., on yıldır davacının işlerini takip ettiğini, davacının bilgisi dahilinde taşınmazı sattığını, yapılan işlemlerin karşılıklı güvene dayalı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ..., taşınmazı 55.000 TL bedelle diğer davalı ...den satın aldığını, satış işleminden davacının bilgisi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21/02/2018 tarihli ve 2016/319 E., 2018/88 K. sayılı kararıyla; vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalı ...ın da iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tapu iptal-tescile karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuki dayanaktan yoksun, eksik incelemeye ve davalı delillerinin değerlendirilmemesine dayalı, savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçenin haksız ve yersiz olduğunu, dosya içerisindeki delillerle çeliştiğini, diğer davalının, davalıyı tanımadığını, gerek davalının gerekse soruşturma dosyasındaki ilgililerin davacının rızası olduğunu, diğer davalının davacıyı arayarak onay aldığını, satış bedelinin tamamını da peşin aldığını belirttiğini, yapılan tahkikat sonucunda kavuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalının tamamen iyiniyetli olup davanın reddi gerektiğini, diğer davalı vekilin halen azledilmediğini, cevap dilekçesinde delillerini sunma hakkını saklı tuttuğunu ancak Mahkemece savunm...