Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/09/2018 tarihli ve 2015/916 E., 2018/398 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 17/02/2021 tarihli ve 2019/593 E., 2021/231 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ½ payı üzerinde elbirliği mülkiyet şeklinde hissedarı olduğu dava konusu 466 parsel (yeni 130 ada 419 parsel) sayılı taşınmazla ilgili Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.03.2010 tarihli ve 2009/1413 Esas 2010/382 Karar sayılı ilamı ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine...
1. Hukuk Dairesi 2022/208 E. , 2022/2169 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BALIKESİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/09/2018 tarihli ve 2015/916 E., 2018/398 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 17/02/2021 tarihli ve 2019/593 E., 2021/231 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ½ payı üzerinde elbirliği mülkiyet şeklinde hissedarı olduğu dava konusu 466 parsel (yeni 130 ada 419 parsel) sayılı taşınmazla ilgili Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.03.2010 tarihli ve 2009/1413 Esas 2010/382 Karar sayılı ilamı ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2011/2 sayılı dosyası üzerinden satış işlemlerinin yapılarak taşınmazın, davalıların mirasbırakanı olan diğer hissedar...e ihale edildiğini ve ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazın... adına tescil edildiğini, ancak Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1347 Esas 2014/1806 Karar sayılı dosyası üzerinden açtığı ihalenin feshi davası neticesinde, 20.11.2014 tarihinde ihalenin feshine karar verildiğini ve derecattan geçerek 07.12.2015 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin feshine karar verilmiş olmakla davalıların mirasbırakanı... adına oluşan tescilin yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile hissesi oranında diğer hissedarlarla birlikte adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davacının Adalet Bakanlığına karşı tazminat davası açması gerektiğini, taşınmazı ihaleyle edinen mirasbırakanları...ün kusuru bulunmadığını, iptal tescile karar verilmesi halinde taşınmazın güncel değerinin saptanarak depo ettirilmesi gerektiğini, dava dışı diğer hissedar ... adına iptal tescil hükmü kurulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın ½ payının elbirliği mülkiyet şeklinde davacı ... ile dava dışı ... adlarına kayıtlı iken, açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan ihale ile söz konusu ½ payın, davalıların mirasbırakanı ve aynı zamanda taşınmazın diğer ½ hissedarı olan... adına tescil edildiği, eldeki dava davacı hissedar ... tarafından açılmış olup, her ne kadar çekişmeli ½ payın elbirliği mülkiyet şeklinde hissedarı olan dava dışı ...ın davaya muvafakatı bulunmadığından tereke temsilcisi atanmak suretiyle yargılamaya devam edilmi...