Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleştirilen davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ..., tereke idare memuru vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş...
1. Hukuk Dairesi 2022/1147 E. , 2022/3796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleştirilen davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ..., tereke idare memuru vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacı, mirasbırakanı ...ın 884, 1063, 885, 401 ve 249 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalılara devrettiğini, devirlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, anılan devirlerin iptal edilmesine, taşınmazların tapu kayıtlarının düzeltilmesine ve anılan taşınmazların terekeye dahil edilmesine, olmadığı takdirde taşınmazların devrinin saklı payı nispetinde geçersiz sayılmasına karar verilmesini istemiş, aşamada sunduğu 30/04/2013 tarihli dilekçe ile isteminin tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescil olduğunu bildirmiş, aşamada atanan tereke temsilcisi yargılamaya dahil edilmiştir. II. CEVAP Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; mirasbırakanın varlıklı bir kişi olduğu, davalılarla aynı binada yaşadığı, ekonomik olarak zor bir durumda bulunmadığı, satış bedelinin mirasbırakana ödendiğine ilişkin davalı tarafça her hangi bir belge ileri sürülemediği, mirasbırakanın gerçek iradesinin mirasçılar arasında denkleştirmeye yönelik olduğu, davacının eşine gönderilen paranın miktar olarak ispat edilemediği, mirasbırakanın amacının mirasçılar arasında denkleştirme yapmak olarak yorumlanamayacağı, kız çocuğu olan davacıdan mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazları davalılara devrettiği, asıl davada dava konusu 249 ve 401 parsel sayılı taşınmazların davalı ... ... adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalılar vekili istinaf ...