Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli davanın yapılan yargılaması sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 04/10/2021 tarihli 2021/1842 Esas 2021/1385 Karar sayılı karar ile 08/11/2021 tarihli ek karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili gelmedi. Temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 3915 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümünü eski eşi ...nin kendisinde mevcut olan vekaletname ile davalı ...a muvazaalı olarak...
1. Hukuk Dairesi 2021/10375 E. , 2022/4099 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: BALIKESİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli davanın yapılan yargılaması sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 04/10/2021 tarihli 2021/1842 Esas 2021/1385 Karar sayılı karar ile 08/11/2021 tarihli ek karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili gelmedi. Temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 3915 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümünü eski eşi ...nin kendisinde mevcut olan vekaletname ile davalı ...a muvazaalı olarak temlik ettiğini, ... ile davalı ...ın çok yakın arkadaş olduklarını, temlike dayanak vekaletnamenin temlikten önce Balıkesir 2. Noterliğinin 10.01.2017 tarihli ve 747 yevmiye numaralı azilnamesi ile iptal edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., taşınmazı dava dışı ...den satın aldığını, davacı ile dava dışı ... arasındaki olaylarla ilgili bilgisi bulunmadığını, dava açıldıktan sonra ... ile görüştüğünü, ...nin kendisine, dava konusu evin aslında kendisine ait olduğunu, halen borcunu ödediğini, evin eşi adına tapuda kayıtlı olmasına rağmen kendisine satış vekaleti verdiğini, vekalet azlinin kendisine tebliğ edilmediğini ve bilgisinin olmadığını, azil olsa satış yapmayacağını, eşinin ve ailesinin tehditleri yüzünden eşinden boşandığını söylediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli ve 2017/373 E., 2018/451 K. sayılı kararıyla; kayıt maliki davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf isteminde bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri 2.1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin verdiği kararın maddi gerçek ortaya çıkarılmadan eksik inceleme sonucunda hukuka aykırı bir şekilde verilmiş bir karar olduğunu, evvela azilnamenin dava dışı ...a evde kızı ... Korkmaz tarafından teslim edildiği ve bunun sonucunda şiddete maruz kaldığı yönündeki suç duyurusu dosyasının dava dosyası arasına alınması, yine aynı ortak çocuk ...a yazmış olduğu kendi el yazısı ile bu satışın muvazaalı olduğunu teyit eden mektupların dosya kapsamında değerlendirilmesi gerekirken bu hususların dikkate alınmadığını, ayrıca davacı müvekkiline kredileri öde yoksa banka satışa çık...