Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23/05/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...nın dava konusu 4274 ada 4 parsel sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2021/10440 E. , 2022/4049 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23/05/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...nın dava konusu 4274 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını alacaklıları sebebiyle borçlarını ödeyemez hale geleceğinden korkarak ablası olan davalıya sonrasında geri verilmek şartıyla bedelsiz olarak satış suretiyle suretiyle temlik ettiğini, daha sonra mirasbırakanlarının çevreye olan tüm borçlarını ödediğini, ancak davalının taşınmazdaki payı iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, mirasbırakanları tarafından davalıya devredilen payın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, davacıların inançlı işlem ididasının doğru olmadığını, iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, inançlı işlem iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı, davacıların yemin deliline de dayanmaktan vazgeçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konu işlemin mirasbırakan babaları ile davalının kardeş olmaları ve birbirlerine duydukları güven sebebiyle ayrıca yazılı belge düzenlenmediğini, kardeşler arasında yazılı belge düzenlenmesini beklemenin örf ve adetlere aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın gerçekte mirasbırakanlarına ait olduğunu ve davalı tarafından miras haklarının adeta gasp edildiğini, davada haklı olduklarını gösteren delil ve belgelerin mevcut olduğunu, bilirkişi raporuyla taşınmazın rayiç değeri ile akitteki değeri arasında fahiş fark bulunduğunun ortaya çıktığını, bu farkın dahi tek başına muvazaanın göstergesi olduğunu, davalının bedeli ödediğini ispatlayamadığını, tanık beyanları ve dosyadaki diğer yazılı delillerle mirasbırakanları ile davalı arasındaki devrin nasıl gerçekleştiğinin sabit olduğunu belirterek,...