Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Kocaeli 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/03/2021 tarihli ve 2019/252 Esas, 2021/130 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08/10/2021 tarihli ve 2021/968 Esas, 2021/1249 Karar sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara...
1. Hukuk Dairesi 2021/9608 E. , 2022/4086 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KOCAELİ 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Kocaeli 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/03/2021 tarihli ve 2019/252 Esas, 2021/130 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08/10/2021 tarihli ve 2021/968 Esas, 2021/1249 Karar sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...nun 3, 16 ve 28 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının mirasbırakanın dava dışı kardeşi ...e verdiği vekaletname kullanılarak, vekil ... eliyle davalı ...ne satış suretiyle devrdedildiğini, davalı şirketin bir kısım mirasçıların ortak olduğu bir aile şirketi olduğunu, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, devredilen payların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, mirasbırakan ve mirasçılar ..., ... ve...nın paydaşı bulundukları dava dışı 20 parsel sayılı taşınmazın davalı şirkete kiralandığını, ve şirket tarafından bu taşınmaz üzerinde yeniden inşa niteliğinde tadilatlar yapıldığını, anılan bu taşınmaza yapılan inşaa ve tadilat bedelleri karşılığı olarak mirasbırakanın dava konusu taşınmazlardaki paylarını davalı şirkete devrettiğini, temliklerde mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın 4215 ada 16 parsel, 4203 ada 28 parsel, 1859 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını kardeşi ...yı vekil kılarak davalı şirkete devrettiği, mirasbırakan ile mirasçı davacı eşi arasında beşeri ilişkiler anlamında herhangi bir anlaşmazlığın bulunmadığı, davalı olan şirketin mirasbırakanın kardeşleri tarafından işletilen aile şirketi olduğu ve mirasbırakanın dava dışı 4938 ada 20 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğu arsanın üzerinde yer alan eski binanın yıkılması ve yerine yeni bir bina yapılmasına yönelik olarak dava konusu olan taşınmazlardaki hisselerini davalıya devrettiği, anılan taşınmazdaki diğer paydaşlar ..., ..., ...ın da dava konusu taşınmazlardaki hisselerini aynı satış akitleri ile davalı tarafa devrettikleri, mirasbırakan tarafından dava konusu taşınmazlardaki devir işlemlerinin mira...