Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli, 2020/75 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/11/2021 tarihli, 2021/1346 Esas, 2021/1427 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde asıl ve birletirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar...
1. Hukuk Dairesi 2021/10394 E. , 2022/4113 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli, 2020/75 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/11/2021 tarihli, 2021/1346 Esas, 2021/1427 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde asıl ve birletirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar asıl ve birleştirilen davada, ortak mirasbırakan anneleri ...ın 191 (yenileme sonucu 153 ada 33) parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, paylaştırma savunmasında bulunmuş, temlikin davacıların bilgi ve rızası ile gerçekleştirildiğini, mirasbırakan annesi ve dava dışı babasının tüm bakım ve ihtiyaçlarını karşıladığını, mirasbırakanın geride pek çok taşınmazının kaldığını, 2004 yılında taşınmaza bina yaptığını, davacıların davayı açmakta kötü niyetli olduklarını, ayrıca birleştirilen davada davacı ...'nın muvafakatname ile dava konusu talebinden feragat ettiğini belirtip asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli, 2020/75 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararıyla; muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, devrin minnet duygusu ile yapılmış olduğunu tespitinin doğru olmadığını, mahkemece mirasbırakan...'nin ölümü itibari ile mal varlığı yönünden gerekli araştırmanın yapılmadığını, toplanan delillerle muvazaa iddiasının ispatlandığını, davalı lehine düzenlenen vasiyetnamenin davalı tarafça gizlendiğini, davalının iyi niyetli olmadığını, temlik dışı taşınmazların toplam yüz ölçümünün 1934.35 m² olduğunu, 29/09/2010 tarihli, 7778 yevmiye numaralı vasiyetname incelendiğinde mirasbırakanın paylaştırma iradesinden veya...