Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/05/2021 tarihli ve 2018/579 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/11/2021 tarihli ve 2021/1241 Esas, 2021/1437 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ortak mirasbırakan babaları ...ın 146 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bu hususun dava dışı diğer kardeşler tarafından açılan Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/75 Esas,...
1. Hukuk Dairesi 2021/10389 E. , 2022/1721 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/05/2021 tarihli ve 2018/579 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/11/2021 tarihli ve 2021/1241 Esas, 2021/1437 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ortak mirasbırakan babaları ...ın 146 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bu hususun dava dışı diğer kardeşler tarafından açılan Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/75 Esas, 2018/233 Karar sayılı dava dosyasında kesinleşen karar ile sabit olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, daha önce açılan davayı muris muvazaası nedeniyle değil, mirasbırakanın vasiyeti gereğince mirasta denkleştirmeyi, taksimi sağlamak amacıyla kabul ettiğini, mirasbırakanın sağlığında tüm çocuklarına kazandırmada bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/05/2021 tarihli ve 2018/579 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararı ile, mirasbırakanın paylaştırma iradesinin bulunduğu ve bu iradeyi eyleme dönüştürdüğü, geride başkaca taşınmazlarının kaldığı, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, satışın gerçek satış olmadığını, mirasbırakanın amacının bağış yapmak olduğunu, davalının hiçbir bedel ödemediğini, gayrimenkulleri alacak gücünün olmadığını, satıcının da gayrimenkul satmaya ihtiyacının olmadığını, taşınmazların tapudaki satış değerinin gerçek değerinin çok altında olduğunu, bu dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak davacının diğer kardeşleri olan ... ve ...ın muvazaa nedeni ile Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/211 Esas sayılı dava dosyasında tapu iptali ve tescili davası açtıklarını, Mahkemece her iki parsel için de verilen kabul kararının Yargıtayca onandığını, bu kararın 146 sayılı parsel yönünden kesin karar olduğunu, Yerel Mahkemenin iş bu kesin karara rağmen talebi ret etmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca dinlenen tanıklar ile davalarının sabit olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Böl...