Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 09.07.2021 tarihli, 2021/970 Esas ve 2021/1009 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat .......... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ..... ..... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, 209, 1086 ve 1 parsel sayılı taşınmazlardaki ½ payını yüksek miktarda kredi alabilmesi için davalı kardeşine temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ve bedelin çok düşük gösterildiğini, davalının kredi almaktan vazgeçmesi üzerine taşınmazları...
1. Hukuk Dairesi 2021/8895 E. , 2022/3522 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 09.07.2021 tarihli, 2021/970 Esas ve 2021/1009 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat .......... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ..... ..... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, 209, 1086 ve 1 parsel sayılı taşınmazlardaki ½ payını yüksek miktarda kredi alabilmesi için davalı kardeşine temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ve bedelin çok düşük gösterildiğini, davalının kredi almaktan vazgeçmesi üzerine taşınmazları istediğini ancak hakarete ve tehditlere maruz kaldığını, davalı kardeşine yardım amaçlı ve bedelsiz olarak devirleri gerçekleştirdiğini, davalının kendisini kandırdığını ve sonrasında da tehdit ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağını, iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, taşınmazların tamamının maliki olmak için davacının payını bedeli karşılında satın aldığını, kendisinin kredi kullanmadığını, davacının temlik tarihinde yüklü miktarda borcu olduğu için taşınmazları satın alarak davacıya yardımcı olmaya çalıştığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece Mahkemesince, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle, hukuki nitelendirmenin hatalı yapıldığını, davalı kardeşi tarafından hataya ve hileye uğratıldığını, tapuda gösterilen bedel ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğunu, gerçekte bedel ödenmediğinin tanık anlatımları ile de anlaşıldığını, davalının satış tarihinde bu taşınmazları alacak maddi gücünün bulunmadığını ancak bu hususu mahkemenin araştırmadığını belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 09.07.2021 tarihli, 2021/970 Esas ve 2021/1009 Karar sayılı ilamı ile; davacının dava konusu taşınmazın sonradan iade edilmek üzere tapuda satış göstererek devrettiğini ileri sürmesine rağmen bu konuda yazılı bir belge sunmadığı, delil başlangıcı niteliğinde bir belgeye de dayanmadığı, bu durumda davacının tanık dinletebilmesi mümkün olmadığı, davacının yemin de...