Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil - bedel istekli dava sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18/02/2021 tarihli ve 2021/129 Esas - 2021/285 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılardan ... vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26.01.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Düzce ilinde atıl olarak bulunan taşınmazlarını çocuklarının müteahhite verip değerlendirebilmesi için çocukları olan ..., ... ve ...'e, Kadıköy 15. Noterliği'nin 13981 yevmiye no.lu 18/09/2017 tarihli vekaletnamesi uyarınca gereken yetkiyi verdiğini,...
1. Hukuk Dairesi 2021/1353 E. , 2022/1491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil - bedel istekli dava sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18/02/2021 tarihli ve 2021/129 Esas - 2021/285 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılardan ... vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26.01.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Düzce ilinde atıl olarak bulunan taşınmazlarını çocuklarının müteahhite verip değerlendirebilmesi için çocukları olan ..., ... ve ...'e, Kadıköy 15. Noterliği'nin 13981 yevmiye no.lu 18/09/2017 tarihli vekaletnamesi uyarınca gereken yetkiyi verdiğini, buna dayanarak ailesini temsilen ...'in Düzce ilinde CNG Yapı ve İnşaat Ltd. Şti adlı şirketin yetkilisi ... ... ile görüşmelere başladığını, belirli bir süreçte yapılan görüşmelerde temsili bir proje ortaya çıkartıldığını, daire ve dükkan sayısı tam olarak ortaya çıkartılamamışsa da tarafların prensipte anlaştıklarını, buna göre dükkanların %45'i, dairelerin %40'ının davacının olacağını, tapu işlemlerinin bir an önce halledilmesi için ve ... ...nin bilgisi dahilinde, ...in Kadıköy 15. Noterliği'nin 10/04/2018 tarihli ve 5391 yevmiye no.lu vekaletnamesi ile davalılardan ... ile dava dışı ... ...yi vekil tayin ettiğini ve maliki olduğu 23 ada 35 parsel sayılı taşınmazın taraflar arasında mutabakata varılan kat karşılığı inşaatın amacına aykırı bir şekilde 11/04/2018 tarihinde diğer davalı ...e satış yolu ile devredildiğini, çocuklarının ve kendisinin bu dolandırıcılık sonucu büyük bir mağduriyete uğradıklarını, vekaletnamenin kötüye kullanılması ile hata ve hileye düşülerek taşınmazlarından olduklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'nin davalılardan ...ten tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında 03/02/2020 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları olan çocukları tarafından davaya devam edilmiştir. II. CEVAP Davalı ..., dava konusu taşınmazı diğer davalı ...'ten usul ve yasaya uygun şekilde satın aldığını ve satış bedelini de ödediğini, tapu siciline ve usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnameye güvenerek taşınmaz satın aldığı için mülkiyet hakkının ve iyi niyetinin korunması gerektiğini, diğer davalı ile davacı taraf arasındaki ilişkinin ise vekalet sözleşmesinden kaynaklanan nisbi ilişki olup tamamen kendilerini bağladığını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Düzce ...