Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/12/2020 tarihli, 2019/81 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 18/02/2021 tarihli, 2021/162 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26.01.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ...... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,...
1. Hukuk Dairesi 2021/1359 E. , 2022/1722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/12/2020 tarihli, 2019/81 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 18/02/2021 tarihli, 2021/162 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26.01.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ...... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelendi eksikliğin ikmali için verilen geri çevirme kararından sonra, dosya tekemmül etmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 1855 parsel sayılı taşınmazının davalı ...ya verdiği vekaletname ile rızası ve haberi olmaksızın diğer davalı ...ye muvazaalı şekilde temlik edildiğini, taşınmazın, vekilin kayın hısmı olan dava dışı ......in, davalı ...nün ağabeyi olan dava dışı ...a olan borçlarına mahsuben devredildiğini, kendisine de herhangi bir ödeme yapılmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, birbirini yakından tanıyan davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile mümkün olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., davalıya yapılan satış karşılığında her hangi bir bedel almadığını, dava dışı ......'in dava dışı ... Dinçer'e olan borçlarına karşılık taşınmazın devredildiğini, satış talimatını dava dışı ...in verdiğini, davacının satıştan haberi olup olmadığını bilmediğini, taşınmazın sahibinin davacı olduğunu, dava dışı ...in taşınmazda bir hakkının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ..., çekişme konusu taşınmazın gerçek sahibinin dava dışı ...... olduğunu, ...'in davacıdan aldığı borca teminat olarak taşınmazını davacıya devrettiğini, borcun ödenmesi üzerine davacının davalı ...'e davaya konu vekaletnameyi verdiğini, davacı ile aralarındaki anlaşma neticesinde taşınmazın dava dışı ...'in dava dışı ...'a olan borcuna karşılık kendisine devredildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/12/2020 tarihli ve 2019/81 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararı ile, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının sabit olduğu, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başv...