Taraflar arasında görülen tazminat istekli dava sonunda Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli, 2018/1 Esas, 2020/311 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 tarihli ve 2021/1007 Esas - 2021/1283 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...ın 9675 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...a satış suretiyle temlik ettiğini, ...ın da dava dışı ...a, ...ın da davalı ...a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava dışı kız kardeşler tarafından muris muvazaasına dayalı...
1. Hukuk Dairesi 2021/10392 E. , 2022/2421 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen tazminat istekli dava sonunda Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli, 2018/1 Esas, 2020/311 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 tarihli ve 2021/1007 Esas - 2021/1283 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...ın 9675 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...a satış suretiyle temlik ettiğini, ...ın da dava dışı ...a, ...ın da davalı ...a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava dışı kız kardeşler tarafından muris muvazaasına dayalı olarak davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sırasında dava konusu taşınmazı aralarında imzaladıkları 15/06/2016 tarihli protokol uyarınca dava dışı .... Ltd. Şirketine satış yoluyla devrettiklerini, bu durumun dahi davalının temlikin muvazaalı olduğunu kabul ettiğini gösterdiğini ileri sürerek taşınmazın değeri üzerinden miras paylarına isabet edecek değer olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı, mirasbırakanın taşınmazı ...a temlikindeki amacının taşınmazın daha sonra erkek çocukları olan ..., ... (bir kısım davacıların mirasbırakanı), ... (davacı) ve ...'ye devrini sağlamak, onlara kız çocuklarından daha fazla mal kazandırmak olduğunu, mirasbırakanla birlikte hareket eden davacıların davayı açmakla dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiklerini, haklarını kötüye kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur. 2. Dahili davalılar, savunma getirmemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli, 2018/1 Esas, 2020/311 Karar sayılı kararıyla; temliklerin kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı yapıldığı ancak davacı ... ile diğer davacılar ...ın mirasbırakanları ...'ın, mirasbırakan babaları ... ile birlikte hareket ettikleri, muvazaalı işlemin tarafı oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili, muvazaa iddiaları kanıtlandığı halde yerel mahkemece görmezden gelindiğini, davalı ...'ın, 24/01/2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde bahsedilen tüm hususları doğrulayarak, dava konusu taşınmazı muvazaalı bir şekilde devir aldığını ikrar ettiğini, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/614 Esas sayılı dava ...