Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat istekli davanın yapılan yargılaması sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 27/10/2021 tarihli ve 2021/1015 Esas 2021/1364 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılardan ... ve davacılar vekilleri tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaanneleri ...ın maliki olduğu 474 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 4 no.lu bağımsız...
1. Hukuk Dairesi 2021/10398 E. , 2022/4097 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat istekli davanın yapılan yargılaması sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 27/10/2021 tarihli ve 2021/1015 Esas 2021/1364 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılardan ... ve davacılar vekilleri tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaanneleri ...ın maliki olduğu 474 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 4 no.lu bağımsız bölümleri davalı torunu ...e ( davalı ...nın kızı ), 5 no.lu bağımsız bölümü ise davalı kızı ...ya satış göstererek temlik ettiğini, babaları ...in 1982 yılında ölümü üzerine mirasbırakandan ayrı bir hayat sürmeye başladıklarını, davalı kızı ...nın ise boşandıktan sonra mirasbırakan ile birlikte yaşamaya başlayıp samimi bir ilişki kurduğunu, hatta son dönemde mirasbırakanın vasisi olduğunu, emekli maaşı ve kira gelirleri bulunan mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa payları oranında tazminini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, çekişmeli temlikin bağış değil gerçek bir satış olduğunu, davacıların babasının ölümünden sonra mirasbırakanın davacılara yardımlarda bulunduğunu, davacıların ise mirasbırakan ile hiç ilgilenmediklerini, yine davacı ...ın yurt dışındaki okul masrafları davalı halası ... tarafından karşılandığı gibi kendisine elden nakit de verildiğini, alım güçlerinin bulunduğunu ve satış bedelinin elden mirasbırakana ödendiğini, öte yandan 2013 yılında kalça kemiğini kıran ve yatalak hale gelen mirasbırakanın bütün bakımları ile kendilerinin ilgilendiğini, ölümüne kadar bu bakımın sürdüğünü, satış bedelinin mutlaka para olmasının da gerekmediğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/04/2019 tarihli ve 2018/88 E., 2019/85 K. sayılı kararıyla; muris tarafından davalılar yapılan devir işlemlerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvzaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf isteminde bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalılar veki...