Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel, o da olmazsa tenkis istemli dava sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 26.11.2021 tarihli, 2019/1556 Esas ve 2021/1718 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan annesi ...ın 263, 275, 1148, 2048 ve 2049 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak tek erkek torunu...ın eşi olan davalıya temlik ettiğini, davalının ve eşinin ölümünden 20 gün evvel mirasbırakanın evine yerleştiklerini, yaşlılığından ve akıl zayıflığından faydalanarak taşınmazı davalı adına tescil ettirdiklerini, mirasbırakanın taşınmazı satmaya ya da kendisine baktırmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün...
1. Hukuk Dairesi 2022/451 E. , 2022/2795 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: GEMLİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel, o da olmazsa tenkis istemli dava sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 26.11.2021 tarihli, 2019/1556 Esas ve 2021/1718 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan annesi ...ın 263, 275, 1148, 2048 ve 2049 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak tek erkek torunu...ın eşi olan davalıya temlik ettiğini, davalının ve eşinin ölümünden 20 gün evvel mirasbırakanın evine yerleştiklerini, yaşlılığından ve akıl zayıflığından faydalanarak taşınmazı davalı adına tescil ettirdiklerini, mirasbırakanın taşınmazı satmaya ya da kendisine baktırmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa bedelin tahsiline, o da mümkün olmazsa tenkisine karar verilmesini istemiş, 08.05.2019 tarihli celsede davacı vekili, mirasbırakanın akli dengesinin yerinde olmadığı yönünde bir iddialarının bulunmadığını bildirmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, davacının ve kızının murise kötü davrandıklarını, mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, murisin maaş kartını alan davacı kızının onu köy evinde bakımsız bıraktığını, kendilerini muhtarın arayıp durumu bildirmesi üzerine mirasbırakanı evlerine alarak baktıklarını, bakım karşılığında da dava konusu taşınmazların verildiğini, mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunu, temliklerin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle, murisin ekonomik olarak daha zayıf durumda olan tek erkek torunu ve onun ailesinin korumak amacıyla bağış olarak taşınmazları davalıya temlik ettiğini, olayın tipik bir muris muvazaası olduğunu, murisin ölünceye kadar bakma akdi yapmasını gerektirir bir durumu olmadığını ve bakımını davalının yapmadığını, tanıkların da murise kendisinin ve kızının baktığını beyan ettiklerini, murisin mal varlığının tamamının davalıya temlik edilmesinin ölünceye kadar bakma akdi kapsamında geçerli sayılmasının mümkün olmadığını, murisin akıl zayıflığı ile ilgili hususun araştırılmadığını ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabul edilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 26.11.2021 tarihli, 2019/1556 Esas ve 2021/1718 Karar sayılı ilamı ile; murisin davalının yanında vefat ettiği, öncesinde de tedavisinin yaptırılması amacıyla hastaneye ...