Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - bedel istekli dava sonunda, Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/07/2020 tarihli ve 2016/355 Esas, 2020/165 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarihli ve 2021/524 Esas, 2021/1731 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili ile davalılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın Antalya ilinde bulunan 6472 ada 2 parseldeki 15 no.lu bağımsız bölümünü oğlu olan davalı ...'a...
1. Hukuk Dairesi 2022/1542 E. , 2022/5298 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - bedel istekli dava sonunda, Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/07/2020 tarihli ve 2016/355 Esas, 2020/165 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarihli ve 2021/524 Esas, 2021/1731 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili ile davalılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın Antalya ilinde bulunan 6472 ada 2 parseldeki 15 no.lu bağımsız bölümünü oğlu olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın ... tarafından baldızı olan diğer davalı ...'a, Hanım tarafından da ...'ın eşi olan öteki davalı ...'e devredildiğini; öte yandan mirasbırakanın Çorum ilinde bulunan 151 ada 4 parsel sayılı taşınmazını yine davalı ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, taşınmazın ... tarafından kayınbiraderi olan davalı ...'a, ... tarafından da diğer davalı ...'e devredildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP 1. Davalılar ... ve ..., taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını, muvazaanın bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. 2. Davalı ..., taşınmazı satın aldığını ancak halihazırda kayıt maliki olmadığını belirtip, davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. 3. Davalı ..., taşınmazı kız kardaşi davalı ... ve mirasbırakan ...'ın taşınmazlarını ekip biçmek için köye gittiğinde kalmak amacıyla davalı ...'tan satın aldığını, ancak ekip biçme işleri zorlaşınca kız kardeşi ...'e geri verdiğini, taşınmazla bir ilgisinin bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/07/2020 tarihli ve 2016/355 Esas, 2020/165 Karar sayılı kararıyla, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ...ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri 2.1. Davacılar vekili, taşınmazların belirlenen değerlerine göre eksik harç yatırıldığını, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını ileri sürerek, istinaf isteğinde bulunmuştur. 2.2. Davalılar vekili, savunmalarını tekrarla, Antalya'daki taşınmazın satış bedeli olarak 39.000,00 TL,...