Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel davası sonunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 13/02/2020 tarihli, 2019/1098 Esas 2020/187 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, daha sonra 10/09/2020 tarihli ek karar ile davalılardan ...ın temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, süresinde davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, boyacılık işi yapması nedeniyle davalılardan ...'ı uzun yıllardır tanıdığını, davalı ...'ün emlakçılık faaliyetleri yanında boya malzemeleri satan bir dükkanı da işlettiğini, kendisinin davalı ...'ten sürekli boya satın aldığını, ekonomik sıkıntıya düşen davalı ...'ün, kendisine bir teklifte bulunduğunu, bu teklife...
1. Hukuk Dairesi 2022/983 E. , 2022/3636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel davası sonunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 13/02/2020 tarihli, 2019/1098 Esas 2020/187 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, daha sonra 10/09/2020 tarihli ek karar ile davalılardan ...ın temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, süresinde davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, boyacılık işi yapması nedeniyle davalılardan ...'ı uzun yıllardır tanıdığını, davalı ...'ün emlakçılık faaliyetleri yanında boya malzemeleri satan bir dükkanı da işlettiğini, kendisinin davalı ...'ten sürekli boya satın aldığını, ekonomik sıkıntıya düşen davalı ...'ün, kendisine bir teklifte bulunduğunu, bu teklife göre, maliki olduğu 691 ada 11 parselde kayıtlı 7 numaralı bağımsız bölümü ...'a satacağını, ...'ın bu satış için bankadan kredi alacağını ve bu krediyi ekonomik krizi atlatmak için kullanacağını, davalı ...'ın, kendisini kandırabilmek için tapuda satışın yapıldığı gün, "Anlaşma" başlıklı belgeyi imzalayıp verdiğini, dairenin kredi çekme amaçlı devredildiğinin ve kredi çekildikten sonra geri verileceğinin bu sözleşmede yazılı olduğunu, dairesinin geri verileceğini beklerken davalı ...'ün daireyi diğer davalı ... isimli kişiye devrettiğini, bu davalının da ileride dava açılabilir düşüncesiyle işi sağlama almak için diğer davalı ... ...'a devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde 150.000,00 TL'nin tapuyu devrettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., davacıyı ve diğer davalıları tanımadığını, davalı ...'ı daire alışverişi sırasında gördüğünü ve tanıdığını, satın almış olduğu daireyi ikamet etmek amacıyla ... isimli işyerini işleten emlakçı ... ... vasıtası ile kendisine komisyon da ödeyerek ...'dan, 45.000,00 TL kredi çekerek, geri kalan kısmını da şahsi birikimleri olarak ... Bankasında bulunan hesabından çekerek, bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ... ve ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı ... vekili, katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/05/2019 tarihli ve 2013/163 E. - 2019/320 K. sayılı kararıyla; davalı ... yönünden; adı geçen davalının dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak edindiği, TMK'nın 1023. maddesinden yararlanmasını engelleyecek herhangi bir ilişkinin ispat edilemediği gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden is...