Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/bedel istekli dava sonunda, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/10/2020 tarihli ve 2018/182 Esas - 2020/668 Karar sayılı kararıyla davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarihli, 2021/576 Esas, 2021/1727 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili, davacı şirket yetkilisi ... tarafından tapu kayıtlarındaki yanlışlıkların düzeltilmesi, beyanname verme, harç ve vergi yatırma gibi işlemlerin yapılması için...
1. Hukuk Dairesi 2022/1551 E. , 2022/4680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/bedel istekli dava sonunda, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/10/2020 tarihli ve 2018/182 Esas - 2020/668 Karar sayılı kararıyla davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarihli, 2021/576 Esas, 2021/1727 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili, davacı şirket yetkilisi ... tarafından tapu kayıtlarındaki yanlışlıkların düzeltilmesi, beyanname verme, harç ve vergi yatırma gibi işlemlerin yapılması için davalı ...in vekil tayin edildiğini, ...in Türkçe bilmediğini, bu hususun vekaletnamede de belirtildiğini, vekil kılınan davalı ...in davacı şirkete ait 16 ve 21 no.lu bağımsız bölümleri diğer davalı ...'e satış yoluyla temlik ettiğini, taşınmazlar gerçek değerinin çok altında satıldığı gibi satış bedelinin de davacıya ödenmediğini, vekil ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların davacıyı zararlandırma kastı ile iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tesciline, olmadığı takdirde dava konusu taşınmazların gerçek değerlerinin tespiti ile en yüksek banka mevduatı faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., savunma getirmemiştir. 2. Davalı ..., taşınmazları usulünce düzenlenmiş geçerli vekaletname ile rayiç bedelleri üzerinden satın aldığını, satış bedelini vekil olan diğer davalı ...'e ödediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/10/2020 tarihli ve 2018/182 Esas - 2020/668 Karar sayılı kararıyla, taşınmazların satış bedelinin davalı ... tarafından dava dışı ... ...'ın (vekil olan davalı ...'in bedelin ödenmesi için muvafakat verdiği iddia edilen kişi) banka hesabına gönderildiği, davacı tarafça aksinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, dosyada dinlenen tanık ... ve ... ...'un beyanlarından davalılar ... ile ...in birlikte iş yaptığının anlaşıldığını, Mahkemece hükme esas alınan ... Bankasından gelen müzekkere cevabında belirtilen hesap ekstresinin dava dışı ... ...'a ait olduğunu, davacı şirketin, ...e satış yetkisi ya da satış bedelini tahsil etme yetkisi ver...