Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; 6100 s. HMK'nın 353/1-b. 2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak, vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasına dair karar, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vasisi, vesayeti altında bulunan kısıtlının yaşlı ve kandırılmaya müsait olduğunu, 234 ada 1...
1. Hukuk Dairesi 2022/223 E. , 2022/1630 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; 6100 s. HMK'nın 353/1-b. 2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak, vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasına dair karar, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vasisi, vesayeti altında bulunan kısıtlının yaşlı ve kandırılmaya müsait olduğunu, 234 ada 1 parseldeki payının davalı tarafından bedelsiz olarak temlik alındığını, akit tarihinde kısıtlının fiil ehliyetini haiz olmadığını, temlikin ayrıca irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tescilini, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., temlikin tanıklar huzurunda resmi şekilde yapıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dahili davalı ..., kendisine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu davanın husumetten reddi gerektiğini, ayrıca dahili davalı olarak taraf sıfatı kazandırılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından ibraz edilen adi yazılı belgelerin geçerliliği bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli ve 2019/209 E., 2020/140 K. sayılı kararıyla; davacının 1 parsel sayılı taşınmazdaki 493,46 m2 payını, taşınmaz üzerine yapılacak ... B1 no.lu bahçe dubleks karşılığında davalı ...e devrettiği, satış bedeli ile gerçek değer arasında aşırı fark bulunduğu, davacıyla birlikte pay satışı yapan kardeşlerine konut verilirken, aynı oranda payı devreden davacıya 12.000 TL para ödendiği gözetildiğinde, davalı tarafça davacının iradesinin yanıltıldığı, davalı ...in inşaat için taşınmaz paylarını satın aldığı, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine ... Konutları Sitesinin ... İnşaat tarafından yapıldığı, davacı ile ... İnşaat arasında herhangi bir anlaşma bulunmadığı, ... İnşaatın imal ettiği konutların kat irtifak tapularının ... tarafından tapuda 3. kişilere devredildiği, davacıya adi şekilde taahhüt edilen B1 no.lu dairenin mülkiyetinin devredilmediği, anılan taşınmazın rayiç değerinin 220.000 TL olduğu gözetilerek, anılan miktarın yasal faiziyle taşınmaz payını temlik alan davalı ...ten tahsiline, dahili davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmişti...