Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle: Trabzon ili, Of ilçesi, Yazlık Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 147 ada 7 parsel ile 184 ada 9 numaralı parselin ... çocukları ...,...,...,...,..., ve ... adına tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi olan ... 'tan intikal ettiğini, annesi ...'nın da ... 'ın kızı olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında yapılan yanlışlık...
1. Hukuk Dairesi 2022/206 E. , 2022/3772 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle: Trabzon ili, Of ilçesi, Yazlık Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 147 ada 7 parsel ile 184 ada 9 numaralı parselin ... çocukları ...,...,...,...,..., ve ... adına tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi olan ... 'tan intikal ettiğini, annesi ...'nın da ... 'ın kızı olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında yapılan yanlışlık sonucu hisse verilmeyen annesinin de bu taşınmazlarda yasal miras hakkının bulunduğunu ve bu hakkını satmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile anneleri ...'ın mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. SAVUNMA Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle, davacı ...'nin kayıtlarda kız kardeşi ...'nın kızı olmadığını, davacının babasının diğer eşinden olma çocuğu olduğunu, dava konusu edilen bu taşınmazları kendisinin annesi ... ile kızkardeşleri ...ve diğer kardeşlerinden zaman içerisinde haricen satın aldığını, davacının veya annesinin hakkı olmadığı gibi diğer kardeşlerinin de bu taşınmazlarda hiç bir hakkının bulunmadığını, bu konuyla ilgili olarak açtığı Of Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/125 Esas sayılı davasının bekletici mesele yapılmasını, kızkardeşi ...'a zamanında annesi ve babasından kalan tüm miras hisselerine karşılık olarak Of ilçesi, Lega köyünde arsa satın aldığını ve üzerine ev yaptırdığını, tapusunu da davacı ve diğer kardeşlerinin üzerine yaptırdığını, bunun dışında aynı köyde çaylıklar yaptırdığını, çay fideleri diktirdiğini bunların tapusunu da yine davacı ve kardeşlerinin üzerine yaptırdığını, kızkardeşi ve yeğenleri olduğu için kendilerinden yazılı belge almadığını ancak, bu konuda tanıklarının olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu taşınmazların kök muristen intikal etttiği ve mirasçılar arasında herhangi bir harici taksim yapılmadığı, davacının annesi ...'nın miras payını herhangi bir şekilde sattığı veya bağışladığının ispat edilemediği, bu nedenlerle kök muristen intikal eden dava konusu taşınmazları, mirasçılar arasında yapılan herhangi bir harici taksim de bulunmadığından ...'in tereke adına zilyet ettiği, davanın davacının miras payı oranında kabulüne, dava konusu taşınmaz üze...