Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava dışı oğlu Abdullahın kendisinden hile ile aldığı boş senetleri bir tüccara emanet ettiğini, maliki olduğu 2, 4 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarını icra yolu ile satılmaması için kızı olan davalının telkini ile davalıya temlik ettiğini, senetlerin zayi olduğunu öğrendikten sonra davalıdan taşınmazların iadesini talep...
1. Hukuk Dairesi 2022/740 E. , 2022/4782 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ÜNYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava dışı oğlu Abdullahın kendisinden hile ile aldığı boş senetleri bir tüccara emanet ettiğini, maliki olduğu 2, 4 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarını icra yolu ile satılmaması için kızı olan davalının telkini ile davalıya temlik ettiğini, senetlerin zayi olduğunu öğrendikten sonra davalıdan taşınmazların iadesini talep ettiğini, ancak davalının iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, iddia edilen hususların gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu 2 ve 9 parsel sayılı taşınmazların adına kayıtlı olmadığını, 4 parsel sayılı taşınmazın da davacı tarafından bağış yoluyla temlik edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/07/2021 tarihli ve 2021/70 E., 2021/222 K. sayılı kararıyla; dava konusu 2 ve 9 parsel sayılı taşınmazların davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan, 4 parsel sayılı taşınmazın herhangi bir zorlama ve baskı olmaksızın davacı tarafından davalıya bağış suretiyle temlik edildiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili, davacının haciz tehdidine maruz kalmamak amacıyla taşınmazları davalıya devrettiğini, davalının 2019 yılında taşınmazları satacağını duyunca kandırıldığını anladığını, dosya kapsamında dinlenen tanıkların iddialarını doğruladığını, dava dışı çocuklarının da davalı ile işbirliği içinde olduklarını, amaçlarının ikinci eşine miras kalmasını engellemek olduğunu, davalının 2 ve 9 parsel sayılı taşınmazları kızı ...ya temlik etmek suretiyle kaçırdığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının, geri çevrilmesine ve kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/10/2021 tarihli 2021/1734 E., 2021/2121 K. sayılı kararıyla; hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, İlk Derece Mahkemesince davanın reddin...