Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalılar ... ve ...vekili tarafından duruşma istekli ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 28.06.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... v.d. vekili Avukat ..., diğer temyiz eden davalı asil ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan...
1. Hukuk Dairesi 2022/3457 E. , 2022/5215 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: SİLİFKE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalılar ... ve ...vekili tarafından duruşma istekli ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 28.06.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... v.d. vekili Avukat ..., diğer temyiz eden davalı asil ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan eşi ...nın 794 ada 4 ve 797 ada 5 parsel sayılı taşınmazını (tevhit sonucunda 197 ada 15 parsel) ilk eşinden olma çocukları olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakan kırtasiyecilik işi ve bir krediye kefil olması sebebiyle çevreye ve kurumlara birçok borcunun bulunduğunu, emekli maaşına dahi borçlarından dolayı haciz konulduğunu, borçlarının kendileri tarafından ödenmesi karşılığında taşınmazın adlarına devredildiğini, davacının ve dava dışı diğer mirasçıların da bu durumu bildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Kaldırma Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 17/11/2020 tarihli ve 2020/1056 E. 2020/1183 K. sayılı kararıyla; deliller tam olarak toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiği, davalıların iddia ettikleri borçların ve kim tarafından ödendiğinin açıkça tespit edilmesi gerektiği, ayrıca davalılar ile murisin imzasının bulunduğu protokolde yazılı şartların tam olarak taraflarca yerine getirilip getirilmediğinin de araştırılması gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMKnın 353/1-a-6 maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3.İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Kararı Sonrasında Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince; mirasbırakanın dava dışı oğlunun çektiği krediye kefil olması nedeni ile...