Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin kararın, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 28/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen asıl davada davalılardan ... ve vekilleri Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen birleştirilen davada davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz...
1. Hukuk Dairesi 2022/2054 E. , 2022/5202 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin kararın, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 28/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen asıl davada davalılardan ... ve vekilleri Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen birleştirilen davada davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacı, asıl davada davalı ... ile aralarındaki anlaşmaya göre; dava konusu 85 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki toplam payını davalı ...'a devredeceğini, karşılığında davalı ...'un kardeşi olan asıl davada diğer davalı ... adına kayıtlı 86 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile 74 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin ve davalı ... adına kayıtlı 34 HM 5033 plaka sayılı aracın, ayrıca dava konusu taşınmazın dağ tarafında kalan, içinde eski ev olan ve imarda yeşil alan olarak görülen alan ile taşınmaz üzerinde yapılacak binadan 7 adet dairenin daha kendisine verileceğini, sözleşme yapmak için davalı ... ile Çayeli Noterliğine gittiğini, yaşı nedeniyle kendisinden rapor istenmesi üzerine sağlık raporu aldığını, sonrasında ise davalı ...'un kendisini noter yerine tapu müdürlüğüne götürdüğünü, evrakların 10/08/2017 tarihinde imzalandığını, adına kayıtlı payın bir kısmını asıl davada davalı ...'ye, bir kısmını ise davalı ... ile birlikte hareket eden birleştirilen davada davalı ...'a devrettiğini, ne olup bittiğini kavrayamadığını, tapudaki işlemler tamamlandıktan sonra davalı ...'un sözleşme yapılacağını söylemesine rağmen kendisini geçiştirdiğini, daha sonra telefonlarına cevap vermediğini, bunun üzerine dolandırıldığını anladığını ve suç duyurusunda bulunduğunu, davalıların birlikte hareket ederek hileyle taşınmazını elinden aldıklarını, karşılığında vermeleri gereken taşınmazlardan bir kısmının verildiğini, diğer yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, kandırıldığını ve zarara uğratıldığını ileri sürerek, asıl davada dava konusu 85 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, davalılar tarafın...