Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2060 · K. 2022/5090
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2060 K. 2022/5090

E. 2022/2060K. 2022/509022 Haziran 2022
bağımsız bölümbozma kararısatış bedelitapu iptalimuvazaataşınmaz satışıistinaf yoluvekalet sözleşmesitapu iptali ve tescilistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal-tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 2561 parselde bulunan 64 numaralı bağımsız bölümün satışı için davalı ...e vekalet verdiğini, vekil tarafından muvazaalı olarak bağımsız bölümün vekilin dayısı olan davalı ...a, onun da diğer davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/2060 E. , 2022/5090 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KOCAELİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal-tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 2561 parselde bulunan 64 numaralı bağımsız bölümün satışı için davalı ...e vekalet verdiğini, vekil tarafından muvazaalı olarak bağımsız bölümün vekilin dayısı olan davalı ...a, onun da diğer davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, taşınmazı 35.000 nakit ve 85.360 TL değerindeki aracını davalı ...a satarak ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli ve 2017/425 E., 2020/383 K. sayılı kararıyla; vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve son kayıt malikinin iyiniyetli üçüncü kişi kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulü ile tapu iptal ve tescile, diğer davalılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri 2.1. Davacı vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece, davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilmesine rağmen, davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilerek reddedilen kısım üzerinden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasını istemiştir. 2.2. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; resmi senette satış bedelinin düşük gösterildiğini, sadece tapuda satış bedelinin düşük gösterilmiş olması nedeniyle davalı aleyhine hüküm kurulamayacağını, davalı ...ın iyiniyetli 3. kişi olup, davacı ve diğer davalı ... arasındaki vekalet ilişkisinin ayrıntılarını bilebilecek durumda olmadığını, tapu kayıtlarına güvenerek taşınmazı satın aldığını, taşınmazın satışının yapıldığı gün davalı ...e ait ... plakalı aracın diğer davalı ...ya satış suretiyle devredildiğini, ... tarafından önceki ödemesi 35.000.- TLnin üzerine 85.360.-TL değerindeki arabasının da mesken karşıl...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2068 · K. 2022/5089

22 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2100 · K. 2022/5064

22 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1814 · K. 2022/5252

29 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2054 · K. 2022/5202

28 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1815 · K. 2022/4875

15 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2074 · K. 2022/2765

5 Nisan 2022