Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal-tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... Müdürülüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kamulaştırma nedeniyle davalı TCDD tarafından aleyhine açılan 2016/8 Esas sayılı dava sonucunda taşınmazın kamulaştırılan kısmının iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken paydaşı bulunduğu taşınmazın tamamının iptal ve tesciline karar verildiğini ve kararın tapuya yansıtıldığını, oluşan yolsuz tescilden her iki davalının da sorumlu...
1. Hukuk Dairesi 2022/2068 E. , 2022/5089 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal-tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... Müdürülüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kamulaştırma nedeniyle davalı TCDD tarafından aleyhine açılan 2016/8 Esas sayılı dava sonucunda taşınmazın kamulaştırılan kısmının iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken paydaşı bulunduğu taşınmazın tamamının iptal ve tesciline karar verildiğini ve kararın tapuya yansıtıldığını, oluşan yolsuz tescilden her iki davalının da sorumlu olduğunu ileri sürerek, kamulaştırma kapsamı dışında kalan kısmın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.1. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazla ilgili halen devam eden bir dava bulunduğunu, davacının isteklerinin bu davada giderilmesi mümkün iken eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, eldeki davanın açılmasında herhangi bir kusurlarının olmadığını belirterek, dava şartı ve sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 1.2. Davalı Devlet Demiryolları Taşımacılık A.Ş. vekili davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/03/2021 tarihli ve 2019/11 E., 2021/164 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın bir kısmının kamulaştırma kapsamında kaldığının saptandığı gerekçesiyle, TCDD yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... yönünden ise bir hüküm kurulmamıştır. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde verildiğini, dava konusu taşınmaz ile davalı ... Müdürlüğünün bir ilgisinin bulunmadığını, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince husumet itirazının dikkate alınmadığını, davalı ... Müdürlüğünün Mahkemece verilen talimatı yerine getirdiğini, bu nedenle Tapu Müdürlüğü yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilerek, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ancak İlk Derece Mahkemesince bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davalı ... İlçe Tapu Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonu...