Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis ve vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise davacılardan ... yönünden kabulüne (tapu iptali ve tescili), birleştirilen davada davacılar ...ve ... yönünden davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına (... mirasçılarının alacakları payların net olmadığı belirtilmiş ve veraset ilamına atıfta bulunarak) ilişkin olarak verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece ek karar verilmesi için iade edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 25.01.2021 tarihli ek karar, süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmekle: temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten...
1. Hukuk Dairesi 2022/1814 E. , 2022/5252 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KAYSERİ 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis ve vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise davacılardan ... yönünden kabulüne (tapu iptali ve tescili), birleştirilen davada davacılar ...ve ... yönünden davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına (... mirasçılarının alacakları payların net olmadığı belirtilmiş ve veraset ilamına atıfta bulunarak) ilişkin olarak verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece ek karar verilmesi için iade edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 25.01.2021 tarihli ek karar, süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmekle: temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Asıl davada davacılar, mirasbırakan babaları ...ın 866 parsel sayılı taşınmazını 1/2şer pay ile davalı oğulları ... ve ...ya, 85 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...e, 5 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümünü de davalı ...ya kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini, ayrıca mirasbırakanın düzenlediği vasiyetname ile de mal varlığını davalılara vasiyet ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişler, birleştirilen davada davacılar ..., ...ve ..., mirasbırakanın düzenlediği Kayseri 8. Noterliğinin 27.06.2011 tarihli ve 27647 yevmiye numaralı vasiyetnamesinden rücu ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemişler, davacı ... ayrıca, asıl davadaki aynı gerekçelerle asıl dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiş, aşamada davacı ...ın 25.08.2018 tarihinde ölümü ile davayı mirasçıları takip etmişlerdir. II.CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalılar, mirasbırakana taşınmazların bedellerini ödediklerini, 2009 yılında 21.900,00 Euro uçak parası ödeyerek annelerini tedavi için Almanyaya götürdüklerini, 27.11.2013 tarihinde davalı ...'in mirasbırakana 30.000,00 Euro gönderdiğini, 14.09.2012 tarihinde de mirasbırakanın hesabına 19.000,00 Euro yatırıldığını, 866 parsel sayılı taşınmazdaki binanın kendileri tarafından yaptırıldığını belirterek, davaların reddini savunmuşlar, karşı dava ile de vasiyetnamenin tenfizini istemişler, aşamada Mahkemece karşı davanın tefrikine karar verilmiştir. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 25.04.2019 tarihli 2014/193 E., 2019/209 K. sayılı kararıyla, temlikler mirasbırakanın ...