Taraflar arasında görülen tescil davası sonucunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 28/11/2019 tarihli ve 2019/1461 Esas - 2019/1838 Karar sayılı karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/04/2022 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine, temyiz eden davacı vekili Avukat ...ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldi. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Yozgat İli, Sarıkaya ilçesi, Bebek köyü çalışma alanında, 2006 yılında kadastro çalışması yapıldığını ancak vekil eden kurum adına kayıtlı 07/05/1943 tarih, 1 ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/8744 E. , 2022/2783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: SARIKAYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tescil davası sonucunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 28/11/2019 tarihli ve 2019/1461 Esas - 2019/1838 Karar sayılı karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/04/2022 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine, temyiz eden davacı vekili Avukat ...ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldi. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Yozgat İli, Sarıkaya ilçesi, Bebek köyü çalışma alanında, 2006 yılında kadastro çalışması yapıldığını ancak vekil eden kurum adına kayıtlı 07/05/1943 tarih, 1 ve 29/05/1943 tarih 61 sıra numaralı tapu kayıtlarının bu çalışma alanında bulunan herhangi bir parsele uygulanamadığını ileri sürerek, söz konusu tapu kayıtları uyarınca müvekkil kuruma ait olan taşınmazların, müvekkil kurum adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesince tensiben verilen 04/02/2016 tarihli, 2016/26 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararıyla; iddianın ileri sürülüş biçimine göre, eldeki davanın kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin talepte bulunması halinde, dosyanın görevli ve yetkili Boğazlıyan Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 14/03/2016 gününde kesinleşmiştir. III. KADASTRO MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR Boğazlıyan Kadastro Mahkemesince tensiben verilen 25/05/2016 tarihli ve 2016/5 Esas - 2016/12 Karar sayılı kararıyla;... köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışmalarının 28/06/2006 gününde sonuçlandırıldığı ve eldeki davanın 30 günlük askı ilan süresi geçtikten sonra açıldığı, öte yandan davacının dayandığı tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza uygulanmadığı, hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara yönelik olarak açılan davalara bakmakla görevli mahkemelerin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle; Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde daha önce Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/02/2016 tarihli ve 2016/26 Esas - 2016/25 Karar sayılı temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararı nedeniyle olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan, 61...