Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 21/04/2021 tarih 2019/1732 Esas - 2021/780 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı Hazine vekili Avukat ....., fer'i müdahiller ... v.d. Vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 1048 parsel numaralı 13.600,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 23/02/2011 tarihinde yapılan ihalesinde 165.000,00 TL bedel üzerinden davalı adına satışının yapıldığını ve kesinleştiğini, köy tüzel kişiliği ile 02/03/2011...
1. Hukuk Dairesi 2021/8179 E. , 2022/3254 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 21/04/2021 tarih 2019/1732 Esas - 2021/780 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı Hazine vekili Avukat ....., fer'i müdahiller ... v.d. Vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 1048 parsel numaralı 13.600,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 23/02/2011 tarihinde yapılan ihalesinde 165.000,00 TL bedel üzerinden davalı adına satışının yapıldığını ve kesinleştiğini, köy tüzel kişiliği ile 02/03/2011 tarihinde taksitli satış sözleşmesi düzenlendiğini ve talebe istinaden satış bedelinin taksitlendirilen kısmı için Hazine lehine birinci derecede ve birinci sırada kanuni ipotek tesis edilerek taşınmazın 09/03/2011 tarihinde alıcısı adına tescil edildiğini, Kastamonu İdare Mahkemesinin 2012/504 Esas- 2012/945 Karar sayılı kararı ile dava konusu satış ihalesinin iptaline karar verildiğini, Yürekveren Köyü Muhtarlığına yazılan 12/06/2013 tarihli ve 2312 sayılı yazı ile taşınmazın satışının iptal edildiğini ve 30 gün içerisinde yeniden Hazine adına tescili için muvafakat edilmesi aksi takdirde Hazine adına tescil için tapu iptal ve tescil davacı açılacağının bildirildiğini, ancak cevap alınamadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına tescilinin iptaliyle ödenen 164.418,78 TL'nin davalıya iadesi karşılığında taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı, Kastamonu İdare Mahkemesinin 2011/436 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu ve bu dosya ile Kastamonu İdare Mahkemesinin 2012/504 Esas ve 2012/945 Karar sayılı dosyalarının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtmiş, Hazine tarafından 164.148,78 TL'nin iadesi karşılığında taşınmazın Hazine adına tescilinin talep edildiğinden davacının haksız davasının reddini savunmuş, Mahkeme aksi kanatte ise öncelikle dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek o bedelin, kabul olmadığı takdirde ise davalı tarafından ödenilen miktarın, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/04/2019 tarihli ve 2013/439 E. - 2019/129 K. sayılı kararıyla; dava konusu Yürekveren Köyü 1048 parsel sayılı taşınmazın ihale ile satın alınması için Yürekveren Köyü Muhtarına köy ihtiyar heyeti tarafından verilen 21/02/2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararın, Kastamonu İdare Mahke...