Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 10/08/2021 tarihli 2019/323 Esas 2021/1353 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, kök mirasbırakanları...in 197, 201 ve 603 parsel sayılı taşınmazlarını erkek çocukları Feyzi, Halil İbrahim ve Hüseyine devrettiğini, kök mirasbırakanın İstiklal Savaşı gazisi olup gazi maaşı aldığını, dava dışı başkaca taşınmazları bulunduğunu ve bunlardan da icara vermek suretiyle gelir elde ettiğini, ekonomik durumunun iyi olduğunu, asıl amacın kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, muvazaalı olan devirlerin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler,...
1. Hukuk Dairesi 2021/9112 E. , 2022/1694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 10/08/2021 tarihli 2019/323 Esas 2021/1353 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, kök mirasbırakanları...in 197, 201 ve 603 parsel sayılı taşınmazlarını erkek çocukları Feyzi, Halil İbrahim ve Hüseyine devrettiğini, kök mirasbırakanın İstiklal Savaşı gazisi olup gazi maaşı aldığını, dava dışı başkaca taşınmazları bulunduğunu ve bunlardan da icara vermek suretiyle gelir elde ettiğini, ekonomik durumunun iyi olduğunu, asıl amacın kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, muvazaalı olan devirlerin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, davacılardan ...nın ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, kök mirasbırakan ile ölene kadar birlikte yaşadıklarını, tüm gelir ve giderlerin ortak olduğunu, üç erkek kardeşin para biriktirerek dava dışı 122603 ada 8 parsel sayılı taşınmazı satın aldıklarını, babaları ile birlikte yaşadıklarından dolayı tescil kaydının mirasbırakan adına yapıldığını, buna karşılık mirasbırakan tarafından çocukları arasında adaletsizliğe ve haksızlığa sebebiyet vermemek amacıyla davaya konu 3 parça taşınmazı kendilerine devrettiğini, muvazaanın olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın mirasçıları arasında adaletli ve dengeli bir miras paylaşımı yapmadığı, terekesinden de herhangi bir malvarlığı çıkmadığı, yapılan satış işlemlerinin muvazaalı olduğu ve bir kısım mirasçıları miras hakkından yoksun bırakmak kastıyla gerçekleştirildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri İstinaf dilekçesinde özetle; davalıların kazandıkları tüm parayı biriktirerek dava dışı 122603 ada 8 parsel sayılı taşınmazı satın aldıklarını, bahse konu bu taşınmazın evdeki büyüğe saygı ve hürmetin göstergesi olarak mirasbırakan adına tescil edildiğini, mirasbırakan tarafından mirasçıları arasında adaletsizliğe ve hak kaybına sebebiyet vermemek adına dava konusu taşınmazın davalılara devredildiğini, dinlenen tanık beyanlarıyla bu durumun doğrulandığını, muvazaa olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe ve Sonuç Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 2019/323 Esas, 2021/1353 Karar sayılı kararıyla; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kabulü i...