Taraflar arasında görülen tespit davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar ile hükmün tavzihine ilişkin ek karar süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 103 ada 128, 147 ve 145 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında T.C. kimlik numarasının yanlış yazıldığını ileri sürüp, T.C. Kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini, bu mümkün değilse kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinden feragat ederek, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı,...
1. Hukuk Dairesi 2022/560 E. , 2022/2914 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen tespit davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar ile hükmün tavzihine ilişkin ek karar süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 103 ada 128, 147 ve 145 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında T.C. kimlik numarasının yanlış yazıldığını ileri sürüp, T.C. Kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini, bu mümkün değilse kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinden feragat ederek, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinin feragat nedeni ile reddine, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti talebinin ise Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılmadan dava açıldığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 19/03/2018 tarihli, 2016/15452 Esas, 2018/7835 Karar sayılı ilamıyla; Bu durumda; 17.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren yeni Tapu Sicili Tüzüğündeki tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu tapu kütüğündeki yazım hatalarının düzeltilmesi isteklerine ilişkin olup, tapu maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin istekler bu düzenlemenin kapsamı dışındadır. Hâl böyle olunca; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gözetildiğinde Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 05/10/2021 tarihli, 2018148 Esas, 2021/513 Karar sayılı kararıyla; çekişme konusu taşınmazlar davacıya ait olmasına rağmen tapu kayıtlarına davacının T.C. kimlik numarası yerine 1938'de doğduktan birkaç ay sonra ölen aynı ismi taşıyan kardeşinin T.C. kimlik numarasının yazıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazların tapu kayıt malikinin T.C. kimlik numarasının davacının T.C. kimlik numarası ile düzeltilmesine karar verilmiş; davacının talebi üzerine 11/11/2021 tarihli ek kararla, kararın hüküm kısmına "Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT uyarınca 1.740,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün tamamlanmasına karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası M...