Taraflar arasında görülen, tapu iptali ve tescil istekli davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'nın ... parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ara malik kullanmak suretiyle davalı oğullarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, terekeye iade istekli tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada terekeye temsilci atanması isteğinin Sulh Hukuk Mahkemesince reddedilerek kararın kesinleşmesi üzerine davacılar payları oranında tapu iptali ve tescil istediklerini bildirmişler, davacılardan... 25.02.2015 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiş, taşınmazın yargılama...
1. Hukuk Dairesi 2022/640 E. , 2022/4137 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen, tapu iptali ve tescil istekli davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'nın ... parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ara malik kullanmak suretiyle davalı oğullarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, terekeye iade istekli tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada terekeye temsilci atanması isteğinin Sulh Hukuk Mahkemesince reddedilerek kararın kesinleşmesi üzerine davacılar payları oranında tapu iptali ve tescil istediklerini bildirmişler, davacılardan... 25.02.2015 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiş, taşınmazın yargılama sırasında el değiştirmesi üzerine diğer davacılar seçimlik haklarını davalılara karşı tazminat olarak kullanmışlardır. II. CEVAP Davalılar, taşınmazı mirasbırakanın kendilerine vasiyet ettiğini, ancak maddi durumunun kötüleşmesi üzerine dava dışı ...'a satış suretiyle temlik edip nakit ihtiyacını karşıladığını, mirasbırakanın ölümünden sonra taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle taşınmazın terekeye iadesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 27.01.2011 tarihli ve 2010/14074 E., 2011//855 K. sayılı kararıyla; ...Somut olayda, elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortaklar bulunmaktadır. Hal böyle olunca, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması ya da miras şirketine TMK'nın 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.. gerekçesi ile Mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 29.03.2016 tarihli ve 2011/2158 E., 2016/222 K. sayılı kararıyla; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Kararı Dairenin 24.06.2019 tarihli ve 2016/10468 E., 2019//4063 K. sayılı kararıyla; ... dosyadaki mevcut deliller incelendiğinde, davalılar ... ve ... adlarına 1/2'şer paylı olarak kayıtlı çekişmeli taşınmazın Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.07.2013 tarih 2013/96 E. ve 2013/453 K. sayılı dosyasında acele kamulaştırılmasına karar verildiği, taşınmazın Rize Belediyes...