Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne yönelik karar, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kütahya ili, ..... ilçesi, .... beldesi sınırları içerisinde bulunan 186 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 15,000 m2'lik kısmının Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, kadastro çalışması sırasında her nasılsa davalıların murisine ait taşınmazın içerisinde gösterildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile kamuya ait olan kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Gediz Asliye Hukuk...
1. Hukuk Dairesi 2022/4945 E. , 2022/6741 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne yönelik karar, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kütahya ili, ..... ilçesi, .... beldesi sınırları içerisinde bulunan 186 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 15,000 m2'lik kısmının Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, kadastro çalışması sırasında her nasılsa davalıların murisine ait taşınmazın içerisinde gösterildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile kamuya ait olan kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/02/2016 tarihli ve 2022/1197 E., 2016/97 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın 2.742,09 m2'lik kısmının kadim mera olduğu, 186 ada 19 no.lu parselin toplam alanının 28.352,02 m2 olduğu, davalıların ve murislerinin mera vasfında olup Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan araziyi kendi arazilerinin içine katarak kullandıkları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne; Kütahya ili, .... ilçesi, .... köyü, .... Mahallesi, .... mevkiinde bulunan 186 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 15/04/2004 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda yeşil renkle gösterilen 2.742,09 m2 yüzölçümündeki kısmın 186 ada 19 no.lu parselden ifraz edilerek mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, aynı raporda sarı renkle gösterilen 25.609,93 m2 yüzölçümündeki kısmın 186 ada 19 parsel numarası ile davalılar ... adına 8/36, ... adına 4/36, ... adına 12/36, ... adına 3/36, ... adına 3/36, ... adına 3/36, ... adına 3/36 pay olacak şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemenin eksik inceleme neticesinde karar verdiğini belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2.2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; Mahkeme kararının yerinde olmadığını, dava konusu taşınmaz mera olmadığı gibi Hazineye ait olduğu yönünde herhangi bir kayıt ya da belgenin de bulunmadığını, 15/12/2015 tarihli ziraat bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde uzun zamandan beri tarım yapıldığı ve mera özelliği taşımadığının belirtildiğini, Mahkemenin 2004 yılına ait mahalli bilirkişi beyanını dayanak göstererek karar vermesinin yerinde olmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene d...