Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ikamet ettiği adreste kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile hakkında tutulan tutanaklar nedeniyle, icra takiplerinin başlatıldığını, ancak kendisinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek; şimdilik tespit ettikleri Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2010/21040 E., Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2012/10331 E. ve Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2012/14014 Esas sayılı dosyaları nedeniyle davalı şirkete 8.042,46 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı; davacının ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/877 E. ve ... 1. Asliye Ceza...
3. Hukuk Dairesi 2022/2921 E. , 2022/5404 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ VEK. AV. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; ikamet ettiği adreste kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile hakkında tutulan tutanaklar nedeniyle, icra takiplerinin başlatıldığını, ancak kendisinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek; şimdilik tespit ettikleri Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2010/21040 E., Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2012/10331 E. ve Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2012/14014 Esas sayılı dosyaları nedeniyle davalı şirkete 8.042,46 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı; davacının ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/877 E. ve ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2010/1418 E. sayılı dosyaları üzerinden yapılan yargılamalar sonucunda almış olduğu mahkumiyet kararlarının bu iddiasının gerçeği yansıtmadığını ispatladığını, davacı yan aleyhine yargılama sonucu verilen mahkumiyet cezalarında kusur oranı tartışması yapılmayıp, davacının ilgili suçu işlediğinden bahisle hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairece verilen 13/02/2019 tarihli ve 2018/5033 E. 2019/1026 K. sayılı kararla; davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddedildikten sonra somut olayda Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2010/21040 Esas sayılı takip dosyasına dayanak olan 06.04.2010 tarihli tutanak ile İdareye kaydı olmayan sayaç üzerinden sözleşmesiz elektrik kullanıldığı Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2012/10331 Esas sayılı takip dosyasına dayanak olan 11/02/2012 tarihli tutanak ile; Sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanıldığı, Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2012/14014 Esas sayılı takip dosyasına dayanak olan 31/05/2012 tarihli tutanak ile; İdareye kayıtlı sözleşmesi iptal olmuş sayaçtan sözleşme yapmadan cereyan kullanıldığı tespit edildiği ve hükme esas alınan raporda davaya konu sayacın kayıt yaptığı endeks değerinin meskenin kurulu gücü ile eşit olduğu, sayaca eksik kayıt yapması için müdahale edilmediği, sayacın doğru kayıt yaptığı, sayaç ve ölçü devreleri mühürsüz olduğu halde ilgili tüzel kişilere haber verilmeden yönetmeliğin 14/c maddesine göre usulsüz elektrik tüketimi yapıldığı yönünde kanaat bildirildiği, dosya arasında bulunan Abone bilgileri başlıklı bilgisayar çıktısı incelendiğinde; davaya konu meskende 01/01/1920 başlangıç ve 23/09/2011 bitiş tarihli dava dışı ... ... adına abonelik kaydı olduğu, dolayısıyla fiili kullanıcı tarafından var olan bir abonelik üzerinden kendi adına abonelik sözleşmesi yaptırmadan elektrik enerjisi tüketmenin usulsüz elektrik enerjisi tüketimini, herhangi bir abo...