Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil,tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...un maliki olduğu 421 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelini ...a temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının mirasbırakan ve...
1. Hukuk Dairesi 2022/929 E. , 2022/3296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil,tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...un maliki olduğu 421 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelini ...a temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının mirasbırakan ve eşine karşı evlatlık görevini gereği gibi yerine getirmediği gibi mirasbırakan ile arasında çeşitli nedenlerden kaynaklanan bir çok dava olduğunu, mirasbırakan ve eşinin davacıya ait İstanbul ilinde bulunan evde ikamet ederlerken davacı tarafından evden çıkarılmaları nedeni ile Akçakocaya taşınmak zorunda kaldıklarını, kendisi ve eşinin de mirasbıranla birlikte Akçakocaya taşındıklarını, mirasbırakanın yaşının ileri olup, bir çok rahatsızlığının bulunduğunu, kayınvalidesinin ise alzheimer hastası olup yatalak olduğunu, mirasbırakan ve eşinin tüm bakım ve ihtiyaçlarının kendisi ve eşi tarafından karşılandığını, temlikin bakım ve minnet karşılığı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, temlikteki asıl amacın mirasçıdan mal kaçırmak değil, ölünceye kadar bakıp gözetme olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Özetle Mirasbırakan ve eşinin emekli maaşları ve kira gelirlerinin bulunduğunu, mirasbırakanın çeşitli tarihlerde oğluna ve davalı gelinine para gönderdiğini, bu paraların bakıcı ücretleri olduğunu, murisin tüm maddi imkanlarını davalı ve eşi için kullandığını, yani mirasbırakanın kendi ve eşinin bakımı için gerekli tüm giderleri kendisinin karşıladığını, bu bedelleri de davalı ve eşinin banka hesabına havale yaptığını, mirasbırakanın kendi ve eşinin bakımı için taşınmaz devrine ihtiyacı olmadığını, asıl mirasbırakanın oğlu ve gelinine destek olduğunu, temlik tarihinde mirasbırakanın herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığını, mirasbırakanın davacıyı dışladığını, mirasbırakan ve eşinin bakımının bakıcılar tarafından yapıldığını, mirasbırakanın ölene kadar kendi işlerini yapabilecek durumda olduğunu, sözleşmenin bakım ihti...