Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davalılar ... ve ...yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davalı ... yönünden davanın esastan reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...ün kadastdo çalışmaları sırasında zilyedi olduğu 108 ada 82 ve 142 ada 90 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ..., 108 ada 83 parsel sayılı taşınmazı davalı torunu ..., 142 ada 83 ve 89 parsel sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2022/930 E. , 2022/3295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davalılar ... ve ...yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davalı ... yönünden davanın esastan reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...ün kadastdo çalışmaları sırasında zilyedi olduğu 108 ada 82 ve 142 ada 90 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ..., 108 ada 83 parsel sayılı taşınmazı davalı torunu ..., 142 ada 83 ve 89 parsel sayılı taşınmazları davalı gelini ... adına tespit ve tescil ettirdiğini,işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP 1.1. Davalı ..., dava konusu 82 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evi kendi çalışmaları sonucu 1984 yılında inşaa ettiğini,gazi olması nedeniyle emekli sandığınca tarafına ödenen şerefiye bedelini babasına vermesi nedeniyle mirasbırakanın 1985 yılında taşınmazdaki tüm haklarını kendisine devrettiğini, çocukluğundan bu yana çalıştığını ve aile bütçesine katkıda bulunduğunu, bu nedenle mirasbırakanın 1995 yılında da 90 parsel sayılı taşınmazdaki haklarını kendisine devrettiğini, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında da taşınmazların adına tespit ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 1.2. Davalı ...,iddiaların doğru olmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, 1992 yılından beri taşınmazın kullanımında olduğunu,taşınmaz üzerindeki evin babası ve kendisi tarafından yapıldığını,mirasbırakan dedesinin taşınmazı kendisine bağışladığını, bu nedenle taşınmazın adına tespit ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 1.3. Davalı ..., dava konusu taşınmazların kadastro tespitinden önce de kendisi tarafından kullanıldığını, kadastro çalışmalarının 2007 yılında yapıldığını, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, 83 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından kendisine bağışlandığını, uzun süre mirasbırakana bakması nedeniyle de 89 parsel sayılı taşınmazın adına tespit ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalılar ... ve ...yönünden miras payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunulamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,mirasbıraka...