Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/928 · K. 2022/4129
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/928 K. 2022/4129

E. 2022/928K. 2022/412925 Mayıs 2022
tapu iptalitapu iptali ve tesciltazminatkazanılmış haktapu sicilitaşınmaz bedeliyolsuz tescilistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 375 ada 31 parsel sayılı taşınmazın sahte işlemlerle davalılar ... ve ...'a temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa tapu sicilinin tutulmasında Devletin sorumluluğu nedeni ile taşınmaz bedelinin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar,...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/928 E. , 2022/4129 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : MİDYAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 375 ada 31 parsel sayılı taşınmazın sahte işlemlerle davalılar ... ve ...'a temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa tapu sicilinin tutulmasında Devletin sorumluluğu nedeni ile taşınmaz bedelinin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, davacı tarafça davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden ve davalı Hazine tarafından esastan istinafı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 15.06.2020 tarih ve 2020/463 Esas, 2020/516 Karar sayılı kararı ile davalılar ... ve ... adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talebine ilişkin ilk dava ile, tapu sicilinin tutulmasında Devletin sorumluluğu nedeni ile taşınmaz bedelinin davalı Maliye Hazinesinden tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin ikinci davanın ayrılması, ilk davanın ikinci dava yönünden bekletici mesele yapılması, her iki talep yönünden bağımsız olarak deliller toplanıp değerlendirilmek sureti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden karar verilmesi için dosya Mahkemeye gönderilmiş, Mahkemece tazminat isteğine yönelik dava eldeki davadan ayrılarak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalılar Masum ve İsmail ayrı ayrı verdikleri dilekçelerde özetle; usûli kazanılmış hak doğduğunu, iyiniyetli olduklarını, iddianın ispat edilemediğini, davalı ...un ikinci el olduğunu, haklarında ceza davası olmadığını, Tapu Müdürlüğünde yapılan incelemede kusur izafe edilmeyeceğinin tespit edildiğini, harç ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli 2021/192 E., 2021/1453 K. sayılı kararıyla; önceki tapu iptali ve tescil k...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/942 · K. 2022/3023

31 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3121 · K. 2022/4864

15 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3002 · K. 2022/3969

18 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/7156 · K. 2022/8640

9 Kasım 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4884 · K. 2022/6916

20 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4437 · K. 2022/5333

30 Haziran 2022