Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1338 · K. 2022/3303
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1338 K. 2022/3303

E. 2022/1338K. 2022/330320 Nisan 2022
terekemuvazaaehliyetsizlikbozma kararıtapu iptalitapu iptali ve tesciltemsilci atanmasıiadeterekeye iademiras payımuris muvazaasıveraset ilamıtaşınmaz bedelisatış sözleşmesiyasal süretapuya tescilsaklı pay
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/11/2021 tarihli ve 2017/160 Esas 2021/698 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan ...un 371 parsel (yenileme ile 165 ada 35 parsel) sayılı taşınmaz ile 372 parsel (yenileme ile 165 ada 37 parsel) sayılı taşınmazını davalı bacanağı Salihe 08/09/2006 tarihinde satış suretiyle, ondan da 371 parsel (yenileme ile 165 ada 35 parsel) sayılı taşınmazın davalı ... tarafından 36/46 payı uhdesinde bırakmak suretiyle 10/46 payın diğer davalı ...ye devredildiğini, mirasbırakan tarafından Çavdar Noterliğinin 23/07/2003 tarihli düzenleneme şeklindeki vasiyetnamesi ile dava konusu iki taşınmazın davalı torunu ...ye...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/1338 E. , 2022/3303 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/11/2021 tarihli ve 2017/160 Esas 2021/698 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan ...un 371 parsel (yenileme ile 165 ada 35 parsel) sayılı taşınmaz ile 372 parsel (yenileme ile 165 ada 37 parsel) sayılı taşınmazını davalı bacanağı Salihe 08/09/2006 tarihinde satış suretiyle, ondan da 371 parsel (yenileme ile 165 ada 35 parsel) sayılı taşınmazın davalı ... tarafından 36/46 payı uhdesinde bırakmak suretiyle 10/46 payın diğer davalı ...ye devredildiğini, mirasbırakan tarafından Çavdar Noterliğinin 23/07/2003 tarihli düzenleneme şeklindeki vasiyetnamesi ile dava konusu iki taşınmazın davalı torunu ...ye vasiyet edildiğini, devir tarihinde mirasbırakan ...in nörolojik rahatsızlığının olduğunu, bu durumun davalıların da bilgisi dahilinde olduğunu, devirlerin mirasbırakanın ehliyetsiz olduğu dönemde yapıldığı gerekçesiyle öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle, olmadığı takdirde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak davacıların miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini, 03/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile terekeye iadesine ve mirasbırakan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada mirasbırakanın terekesine temsilci olarak ... atanmış ve yargılamaya devam edilmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., dava konusu taşınmazın bedeli karşılığında devredildiğini, bedelin nakit olarak mirasbırakana ödendiğini, daha sonra 371 parsel sayılı taşınmazdaki 36/46 payı uhdesinde tutmak suretiyle 10/46 payın diğer davalı ...ye satış suretiyle devredildiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın sağlığının yerinde olduğunu, muvazaa olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ..., mirasbırakan tarafından kendisine yapılan bir devir olmadığını, 371 parsel (yenileme ile 165 ada 35 parsel) sayılı taşınmazdaki 10/46 payı diğer davalı ...den bedelini ödemek suretiyle satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporuyla temlik tarihinde mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetini haiz olmadığının saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 02.06.2015 tarihli 2015/7440 Esas 2015/8078 Karar sayılı kararıyla; "...Davacıların miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle eldeki davayı açtıkları, dava dışı mirasçı bulunduğu anlaşılmaktadır. Hukuki eh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 640

I. Miras ortaklığı

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3876 · K. 2022/4677

9 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1327 · K. 2022/2336

22 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3102 · K. 2022/3885

16 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3922 · K. 2022/4679

9 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3717 · K. 2022/5307

30 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/933 · K. 2022/3078

13 Nisan 2022