Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair 27/12/2021 tarihli ve 2021/2535 Esas, 2021/2678 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payının satışı hususunda davalı ile anlaştıklarını, kendisinin okuma yazma bilmediğini, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satışının yapılacağını zannederken pay sahibi olduğu diğer 132 ada 1 parsel ile 135 ada 12 parsel sayılı taşınmazların da devrinin yapıldığını, oysa ki davalı ile 131 ada 2 parsel sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2022/1377 E. , 2022/3586 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair 27/12/2021 tarihli ve 2021/2535 Esas, 2021/2678 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payının satışı hususunda davalı ile anlaştıklarını, kendisinin okuma yazma bilmediğini, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satışının yapılacağını zannederken pay sahibi olduğu diğer 132 ada 1 parsel ile 135 ada 12 parsel sayılı taşınmazların da devrinin yapıldığını, oysa ki davalı ile 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını, okuma yazma bilmemesinden yararlanan davalının adına tescil edilen 132 ada 1 parsel ile 135 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, kızının düğün masrafları için davacı tarafından üç taşınmazın da satılığa çıkartıldığını, bedelini ödemek suretiyle dava konusu taşınmazları satın aldığını, bu işleme davacının kardeşi ... ...nin aracılık ettiğini, hatta devir esnasında davacının oğlu ... ...ün de annesine refakat ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, hak düşürücü sürenin başlangıç tarihinin ve buna göre eldeki davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının belirlenmesi, taraflara dinlenmesini talep ettikleri tanıkları bildirmeleri için imkan tanınması ve dava konusu taşınmazın değeri belirlenerek eksik harcın tamamlatılması gerektiği gerekçesiyle HMKnın 353/1.a.4 maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosya mahkemesine gönderilmiş, İlk Derece Mahkemesince bu kez dinlenen tanıkların davacının her üç taşınmazdaki payını da davalıya sattığı ve bedelini aldığı yönünde beyanda bulundukları, davacının rızası ile çekişme konusu taşınmazları davalıya sattığı, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dinlenen tanık beyanlarından davacının iradesinin fesada uğratıldığının açık olduğu, taşınmazın satış tarihindeki keşfen saptanan değeri ile ...